For casual roundabout, I agree, and I fix it sometimes too.
Here we have an example of exception when it shouldn't be disjoint.

It's caused by junction topology – you can turn right directly BEFORE entering the roundabout, which would be wrongly entered by navigation software.

E.g., it could tell you to enter the roundabout and use first exit, but it would be incorrect.

In this specific junction, it can be controversial about some of them like from "
Pryzmaty" to "Wschodu Słońca" or even "Jutrzenki" to "Pryzmaty", but "Wschodu Sł
ońca" to "Jutrzenki" should be clear to you that it's possible to not enter the roundabout.

The other way to map it would be probably creating separated highway line to just turn before entering the roundabout, but there is no physical separators between the roundabout (like paved traffic island), so it would be incorrect to map it in that way :)

There was at least one user who write about it in "Discussion" section, but I believe it's just rare exception, that's why it doesn't have own paragraph.

Incorrect changes.

Reverted (both changesets). Please do not break junctions.

Komoot powinien respektować highway=path, bo to uniwersalna ścieżka i raczej powinien dopuszczać tam ruch rowerowy, o ile nie znajdzie innych tagów.

Zmieniłem sporo ścieżek, daj znać jeśli za jakiś czas, nadal na jakimś fragmencie będzie problem (a nie powinien), ale tam gdzie nie było jawnie infrastruktury chodnikowej powinna być już przejezdna rowerem.

changeset/152790829

changeset/152755466

Samochody jadą przez płot? Warto przy zmianie organizacji ruchu patrzeć na takie rzeczy i je również poprawiać :)

Dzięki za dodanie tych relacji, kilka uwag:
- Relacje tras powinny być spięte relacją nadrzędną `type=route_master` – możemy wpiąć to w sieć KM, o ile takowa istnieje (patrz jak to wygląda np. dla ztm), nie sprawdzałem dla KM, więc pominąłem.

- W ptv2 stopy nie są istotne, a właśnie miejsca oczekiwania (rola `platform`, a nie `stop`), choć oczywiście warto mieć oba do każdego przystanku.

- Warto trzymać się konwencji nazewnictwa "Bus <nr linii>: <od> => <do>", tu mała pomyłka przy 1 relacji, bo dodane zostało "Warszawa Śródmieście => Centrum".

- Linki do rozkładów zwykle dajemy w tagu `url`, ale to drobiazg.

Nie jestem pewny, czy tu nie wystarczy samo Z1, bez "ZKA", ale no tego nie zmieniałem.

Poprawiłem way/152754934

Wycofałem tę zmianę (152731273), ponieważ zostały w niej dodane zbędne/nieprawidłowe wartości `bicycle=yes`.

Dla zwykłych ścieżek `highway=path` nie trzeba dodawać `bicyle=yes` – to domyślny dostęp.

Tak samo nie trzeba tego robić dla `highway=cycleway`. Natomiast zmiana `bicycle=designated` na `bicycle=yes` już psuje dane, bo nie mamy wtedy oznaczenia na ciąg pieszo-rowerowy.

Dodawanie `bicycle=yes` do chodnika przy ścieżce rowerowej obok jest już natomiast mocno podejrzane. Jeśli jednak faktycznie prawnie dopuszczony jest tam ruch rowerowy (w co wątpię), to można to przywrócić.

osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Poland

Jak dla mnie powinien pomijać. To jest wada importów w pełni automatycznych, że mapujący przy okazji poprawi, a tu tracimy ten element :/

Część wygenerowanych błędów związanych z drogami przecinającymi budynki pochodzi m.in. z tych importów...

changeset/152728301

changeset/152728213

Przybliżona geometria nie stanowi problemu w takiej sytuacji, choć można nałożyć to dokładniej z projektu (patrz PicLayer osm.wiki/JOSM/Plugins/PicLayer), dopóki nie pojawi się w "warszawskim BDOTcie".

Natomiast do pozostałych rzeczy takie jak przecięcia z drogami, orto jest niepotrzebne. Bez przecięć nie zapewniasz routingu. Poprawiłem nieco way/152727608 (usuwając póki co trawniki), choć jak wiesz jak wygląda choćby kwestia skrzyżowania to i tam warto dorzucić jakiś odpowiednio otagowany przejazd.

Relacje dla peronów: 1, 6, 8 zostały uszkodzone.

Zostały na zewnętrznej linii, która dla multipolygony jest w roli outer. Relacje transportu publicznego powinny zawierać obiekt peronowy, który zawiera tagi, czyli w tym przypadku nie pusty way (outer), a właśnie samą relację multipolygonu peronu.

Powinno być chyba git:
changeset/152694451

node/10079629616

Te ścieżki tak się tu urywają, czy jest zjazd w jezdnie? Bo jeśli to drugie, to należy połączyć z jezdnią dla zapewnienia routingu.

Ścieżka tnie ulice/chodniki (bez przecięć/przejazdów) i zieleń, przydałoby się to poprawić.

Nie ma wjazdu na ten parking?

W tagach dalej było :P Dopiero teraz poprawiłem way/152511204. Zwykle daję trochę czasu jeśli nie jest to krytyczne + mapujący jest komunikatywny :)

Dlaczego usunąłeś `covered=yes` pisząc, że jest to nieodpowiednie? Wg mnie jest to odpowiednie użycie i podane źródła nawet to potwierdzają :)

WKD tutaj jest akurat w pełni przykryte, więc nawet i to nie jest kontrowersją. W przypadku pozostałych peronów 2-8 pewnie można spokojnie dorzucić `covered=partial` natomiast 9 byłby kontrowersyjny i tam bym pewnie dał `covered=no` z `shelter=yes`.

Psst zostało `construction=residential` :)

Usunąłem zbędne `name` z obu hydrantów: changeset/152416915