Servus, pitscheplatsch, wie du siehst ignoriert er gekonnt immer wieder die eigentlichen Fragen und versucht auf etwas anderes zu lenken.

Zu deinen Fragen: Er ignorierte die Guidelines von Anfang an, und er wurde fast immer kritisiert (sehr oft sehr konstruktiv) was er aber gekommt an sich abperlen lässt, leider :(

Seine Arbeitsweise wurde zwischendurch besser, ist inzwischen aber meiner Meinung nach wieder eher weiter unten angelangt, was sehr scahde ist, weil er eigentlich sehr engagiert wäre. Würd er sich halt endlich mal mit den anderen zusammensetzen, zusammen was erarbeiten und dann erst werken.

Ja, es ist uns egal ob diverse Blaulichtorganisationen OSM benutzen. Wenn Tiris toll ist, dann sollen sie halt Tiris benutzten, das ist ja gar nicht das Ziel.

Und wie man über OSM eine Konnektivität zu einer Blaulichtorganisation da sein soll, das müsstest du schon mal erklären.

Hallo addresshistory*org,

hier sind wieder extrem viele Adressen einfach importiert worden, ohne dazugehörige eingezeichnete Gebäude. Meines wissens wird in Österreich die Adresse grundsätzlich am Gebäude gemappt, nicht am Boden, außer in Ausnahmefällen.

Hier node/6533285752 is das eigentlich Gebäude sogar recht weit entfernt von dort, wo es am Luftbild steht. Hier hat man keine Ahnung, ob das eher Östlich an die Straße gehört oder nun doch südlich, laut deinem mapping.

Und hier node/6533285700#map=19/48.72006/16.31835 ist zum Beispiel gar kein Haus zu sehen, wieso wurde hier eine Adresse getagged?

Hallo addresshistory*org,

gibt es einen bestimmten Grund, warum du hier keine Gebäude eingezeichnet hast, sondern nur Adressen importiert hast? Zusätzlich scheinst du leider nicht die Sinnhaftigkeit der Positionierung kontrolliert zu haben z. B. node/6533289590 -> die linke 4 gehört scheinbar oben an die Straße ans große Gebäude. Wäre die logischste Variante.

Zusätzlich sind auch einige Hausnummern wieder neben den klar erkenntlich dazugehörigen Häusern eingezeichnet, bei OSM wird die Hausnummer übrlicherweise zum Haus dazugetan.

Gute Sache, dass fehlende Adressen ergänzt werden. Darf ich fragen, warum du einige absichtlich neben ein Gebäude gesetzt hast?

Oder warum du Adressen auf ein auf dem Luftbild klar erkenntlichen Gebäude zeichnest, ohne das Gebäude einzuzeichnen? Konkret hier node/6533125923

Danke, hab zwar nicht ganz Gnigl überarbeitet, aber wo ich interwegs war, ging das gerade gut :)

Ehrlich gesagt, wenn etwas unklar ist, solltest du es nicht taggen.
Jetzt hab ich mal wieder durchgeschaut und schnell gefunden:
node/5543876811#map=19/47.71830/13.09129
ein ganzer haufen Adressen irgendwo, das hättest du einfach so verteilen können.
node/6443942913 hier doppelte Adressen und eine bereits falsch getagged alte Adresse -> das hätte in OSM eigentlich bei der Prüfung anschlagen können (keine Ahnung, noch nicht probiert).
Dazu einige falsche Adressen, die zwar von einem anderen User sind, die du aber im Zuge deiner Arbeiten hättest ausbessern können. Es ist schon traurig, wenn man nach einmal durchklicken und ein bisschen scrollen so viele Fehler findet :(

Schade, du machst deine eigene gute Arbeit einfach madig.
Und, das betrifft diesen Changeset, es gibt also keinen Grund auf deinem Blog zu kommentieren.

Servus, das ist mir klar, aber beim nördlichen Abschnitt ist dir das Shift beim drücken verrutscht. da steht von_lehnert statt von-Lehnert wie bei der restlichen Straße. Änder das doch bitte noch.

Da du in letzter Zeit sehr viel bearbeitest würde ich die den Editor JOSM ans Herz legen, da der auch einige Tools mithat, um Fehler zu vermeiden und/oder zu finden. Wenn ich dir da helfen kann, melde dich einfach :)

Beste Grüße

Servus linksunten,
du bearbeitest in letzter Zeit recht viel, coole Sache. Hier ist mir aufgefallen, dass der Straßennahme komplett vom Rest abweicht. Steht das so vor Ort oder ist dir hier ein missgeschickt passiert? Wenn ja, bitte schnell ausbessern :)

Solltest du Hilfe benötigen, kannst du dich gern mal melden.

Beste Grüße

Hey staudicon, du machst in letzter Zeit ziemlich viel, das ist gut :)
Was sind denn Symbolergänzungen? Ich erkennen an dem hier gerade keinen unterschied zur älteren Version.
Einen Tipp zu den Telefonnummern: Nach osm.wiki/DE:Key:phone eintragen, d.h. phone=+43 664 234567
Damit ist das ganze international erkennbar und auch auslesbar.

Wenn ich was helfen kann, einfach kurz melden :)

Servus, seh ich das korrekt, dass du da die ganzen großen Gebäude in 3D machst? Wie gehst du denn da vor, das interessiert mich ebenfalls - ich habe auch angefangen in Salzburg Straßen in 3D zu erfassen, leider mangels Zeit aktuell noch eher wenig :(

I hope you discussed the changes before in the relevant communities, Carver Odin, because it still is a automated edit and could affect a lot that maybe was not intended, as aseerel4c26 very politely explained. GergelySzekely itself says he understood the problem. So please, do not just change that again.

Also, wie du schreibst, es ist eine Empfehlung, keine "Du musst!" aus dem Wiki. Meistens ist es völlig egal, ob ich jetzt das Dach etwas kleiner zeichne, oder nicht.

Und wenn das Dach plötzlich über eine Straße steht (noch nie gesehen in OSM), dann wird man heut zu tage das hoffentlich nicht mehr einfach drüberzeichnen. Habe ich bis dato a sehr selten und b mit sehr alten Änderungssätzen gesehen.

Man kann schon Kritik an _!Y!_ üben, aber bitte nicht ausgerechnet wegen der Dachüberstände, die noch am ehesten egal sind.

Nein, aber er macht (zumindest laut seinem Video) alle Gebäude um ein zufälliges Maß kleiner als am Luftbild. Das meint er wohl. Also völlig nutzloses blabla. Wie gesagt, man könnte schon paar Sachen ankreiden aber addresshistory sucht sich leider, wie du schon gesagt hast, die blödesten Sachen raus :(

Holy damn. Danke Luzandro. Ich finde den Kreisverkehr schwerst bescheuert. Hätte man anders machen können, damit man ohne Anleitung da durchkommt.

Das Tagging würde ich schon so lassen, auch die Form jetzt. Vor Ort muss immernoch jeder selbst schauen.

Das passt doch recht gut. Du kannst ja mal ein Bild machen und zeigen, wo der Umriss deiner Meinung nach sein sollte. Du monierst hier das völlig falsche in einem völlig falschen Ton :(

_!Y!_ aus was du vielleicht schon achten könntest, das wäre die Garage vom Gebäude zu separieren, da es ja durchaus als eigenes Gebäude gilt. Einfach einmal das Gebäude zeichnen und dann die Garage als separate geschlossene Linie. So kann man auch später da gleich building=garage und building=detached einfügen, ohne es erst zu trennen :)
Wenn du beides gezeichnet hast, kannst du auch einfach beides in JOSM markeiren und quadratisch ausrichten - dann passt das gleich ordentlich zusammen. Wenn du irgendwo hilfe benötigst, kannst du dich gern bei mir melden :)

Ganz einfach:
Wenn du etwas behauptest, musst du zumindest Beispiele liefern. Und du lieferst das denkbar schlechteste Beispiel für deine Behauptung - es ist nämlich kein Beispiel dafür.

Und Luzandro macht das laut dir ja systematisch, müsste ja auch schnell zu finden sein. Bis du kein konkretes Beispiel geliefert hast, macht eine weitere Diskussion keinen Sinn.
Aber bitte auch im richtigen Changeset kommentieren - du missbrauchst hier nämlich gerade die Changesetkommentare wirklich!

Dein verlinktes Beispiel ist kein Beispiel für deine hier getroffene Unterstellung.

Zur Wiki-Sache:
Die ist immer wieder mal in Diskussion, eben, weil es durch Luftbilder nicht immer möglich ist, genau nachzuvollziehen, wo jetzt nur Dach oder schon Gebäude ist. Kommt, meiner Erfahrung nach, gern bei modernen Gebäuden vor.
Es gibt für beide Seiten gute und schlechte Argumente.

(Ich persönlich finde einen nicht ganz sauberen Gebäudeumriss im übrigen nicht so schlimm, wie Adresspunkte die irgendwo neben einem Gebäude liegen ;) )

Insofern: Ich bitte dich zumindest ein passendes Changeset zu kommentieren, dann kann man sich das ganze ansehen.
Und, ich glaube, Luzandro wird sicher auch entsprechend reagieren, im Falle.

Das Haus wurde gut abgezeichnet, es ist nicht zu erkennen, dass hier große Überstände sind - wie kommst du also zu dieser Unterstellung?
Wenn hier ein Dreieck gezeichnet worden wäre, ein doppelt so großes Haus wie im Orthofoto, von mir aus, aber so?

Ah, danke, ich sollte wohl auch ein bisschen acht auf die Version geben. Danke Luzandro. Und von IceAgeMike hat man ja schon einiges gehört :D