"Parkplatz" ist kein Name. Bei der Vergabe von Namen bitte osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name beachten. Ich habe den Namen und die sinnfreien Adressen entfernt. changeset/28879657

Objekte, wie zum Beispiel Parkplätze bekommen in OSM nur dann eine Adresse, wenn sie auch eine haben. Oder kannst du dem Parkplatz einen Brief schreiben? :-) Man füllt die Vorlagen im Editor (iD, JOSM, …) nicht aus, bloß damit sie ausgefüllt sind.

Es ist ein schlechter Mappingstil und mittlerweile von weiten Teilen der Community geächtet, Landnutzungsflächen an Straßen zu kleben. Bitte erfasse Landnutzungsflächen, so sie an Straßen enden, nur bis zum Fahrbahnrand.

Ach, übrigens, ich bitte um deine Antwort BEVOR du weitere Straßen/Wege in OSM änderst/ergänzst/löschst!

Könntest du bitte einen vernünftigen Grund nennen, warum du Feldwege (highway=track) einfach so in Ortsverbindungsstraßen (highway=residential) umwandelst?

Könntest du bitte auch künftig Änderungssatz-Kommentare angeben? Ansonsten sehe ich mich genötigt, bei Bedarf deine Changesets grundlos zu reverten (erst recht wenn es so falsche Änderungen wie die an den Feldwegen sind)!

Das Mapping/Tagging ist an sich korrekt. Wenn die Schneise breiter wäre, könnte man über eine Aufteilung des Waldes in zwei Wälder nachdenken.

@Seehundeführer: Details? Da wurde sogar ein Multipolygon geschrottet. Ich habe (auch wegen mangelnder Reaktion des Users) den Changeset jetzt revertiert, wo ich es für nötig gehalten habe. Ich habe nur Löschungen und Beschädigungen revertiert, ggf. mit Bing Entscheidungen getroffen.
#################
Gasthaus Eulenspiegel (das am See) bei Großkotzenburg habe ich nicht revertiert, da es noch/wieder in OSM ist.
###################
Im Raum Mensengesäß/Schöllkrippen habe ich alle Änderungen, die aus Feldwegen Ortsverbindungsstraßen gemacht haben, revertiert.
###################
Nachdem ich mir jetzt jede Änderung dieses CS angeschaut habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es sich um einen CS handelt, der 50% Vandalimus enthält.

Kannst du mir mal bitte erklären, was an dieser Fläche ein Weinberg sein soll? Oder wurde da zwischenzeitlich ein Wengert angelegt? way/323834207/history

Könntest du bitte vor dem Hochladen entweder deine Änderungen manuell validieren oder gleich JOSM nutzen? Du hast nämlich eine invalide Admin-Grenze hochgeladen. relation/4500112/history

Könntest du bitte beim Hochladen deiner Änderungen einen aussagekräftigen Changeset-Kommentar eingeben? Dann können auch andere User nachvollziehen, was du getan hast. Ansonsten besteht die Gefahr, dass wegen Unverständnis deine Änderungen revertiert werden, wenn sie komisch aussehen. osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Könntest du bitte beim Bearbeiten von Landnutzungsflächen künftig JOSM statt iD verwenden? Der iD-Editor ist dafür nicht geeignet, da er deine Bearbeitungen nicht validiert und du daher defekte/invalide Multipolygone höchlädst. BITTE ARBEITE MIT JOSM!

Es sieht so aus, als hättest du absichtlich oder unabsichtlich G gedrückt, während der Way markiert war. Alle seine Nodes waren nämlich nicht lose.

Gilt auch für diesen Node: node/3342943379/history

Sag mal, hat dich JOSM nicht vor dem Upload gewarnt, dass du durch das Aufspalten von Ways an diesem Node (node/3342943356/history) ein Multipolygon (3917320) schrottest?

Beim Kindergarten sind dir zwei Fehler unterlaufen. 1. Nur das Gebäude ist ein Gebäude, weshalb nicht das gesamte Grundstück building=yes bekommt. 2. Ich glaube, dass amenity=kindergarten besser wäre als amenity=childcare. amenity=childcare http://evkgka.de/index.php/ottowels.html

Meinst du nicht auch, dass landuse=forest (d.h. Wald) für diese Baumreihe etwas übertrieben ist? way/327128540 Warum trägst du nicht die Bäume einzeln ein (man kann sie auf den Bing-Bilder ganz gut erkennen)? Das wäre dann ein Node pro Baum mit natural=tree. Alternativ kannst du sie auch ein Baumreihe eintragen. osm.wiki/DE:Tag:natural%3Dtree_row

Herzlichen Glückwunsch! Wenn man "Rechtwinklisierung" googelt, erhält man nur drei Ergebnisse, eines davon ist dieser Changeset. :-)

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=30069

access=no mag zwar auf den ersten Blick in diesem Fall richtig sein, ist es aber nicht. Nicht jede Anwendung, die OSM-Daten nutzt, z.B. Navis, aktualisieren ihre Daten alle zwei Wochen. Momentan ist nicht absehbar, wie lange die Sperrung dauert. Daher wäre ein access:conditional="no @ (Feb 11 - Mar 31)" oder noch besser eine Sperrung mit temporary-Tags, da die Sperrung ja einmalig ist, besser. Könntest du das bitte ändern?

Guckst du dir eigentlich die Bahnhöfe überhaupt in Bing und den OSM-Daten an, bevor du diese editierst? Oder behaupten deine DB-Dokumente, die du eigentlich gar nicht verwenden darfst, dass Wallwitz (Saalkreis) ein Haltepunkt ist? node/2622538125/history