Hallo,

durch dieses "Reparatur" hast du einen Konflikt meines Reverts (siehe changeset/96492407) verursacht. Deshalb habe ich die Reparatur ebenfalls revertiert, um den Ursprungszustand wiederherzustellen.

Für die Zukunft bitte ich dich folgende Hinweise zu beachten:

1. Bitte gibt beim Hochladen einen aussagekräftigen Änderungsatzkommentar an. "update node" sagt nichts aus, sinnvoller ist das Was, Wie und vor allem Warum. Siehe hierzu auch osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

2. Wenn du systematisch und regelmäßig Qualitätssicherung im ÖPNV betreibst, möchte ich dich bitten, dies in einem Maße zu tun, das Reverts nicht in unangemessenem Maße behindert. Wenn ein Mapper (z.B. ein Neuling) viele Fehler macht und man nach Analyse seiner Änderungen zum Schluss gelangt, dass ein vollständiger/umfangreicher Revert angemessen wäre, ist es demotivierenden für denjenigen, der aufräumt, wenn er sich mit Editier-Konflikten herumschlagen muss. Konflikte, die entstehen, weil ein thematischer QS-Mapper nur die Fehler behebt, die ein QS-Werkzeug anzeigt, ohne zu prüfen, ob hinter den Symptomen (Meldungen der Qualitätssicherungswerkzeuge) ein größeres Problem verborgen ist, das ein zielgerichtetes Vorgehen zur Beseitigung erfordert.

Beispiel: Ein Vandale trennt Gleise ohne erkennbaren Grund auf und die Qualitässicherung meldet unterbrochene Routenrelationen. Jemand (der QS-Mapper) anderes sieht die Meldung und flickt die Gleise zusammen. Jemand Drittes (z.B. ich) erkennt aus einem anderen Grund, dass die Änderungen des Vandalen durch und durch mangelhaft sind und hält einen Revert für erforderlich. Nun muss ich jedes einzelne vom QS-Mapper bearbeitete Objekt prüfen und entscheiden, welche Version in der Datenbank bleiben soll.

Bitte nimm dir daher die Zeit und prüfe, ob hinter den Warnungen größere Probleme stecken.

3. Dein created_by-Tag=* ist unüblich. Falls du ein Bot bist, bitte ich dich, entsprechend osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct den Diskussion und Dokumentationspflichten unverzüglich nachzukommen. Falls du kein Bot bist oder keine (halb)mechanischen Edits machst, bitte ich dich das created_by-Tag am Änderungssatz nicht zu verfälschen. In diesem fehlen bei dir nämlich einige übliche Angaben.

Viele Grüße

Michael

Hallo nietzoldfelixausdresden,

light_rail ist keine gültige Verkehrsmittelklasse für das aktuell in Gebrauch befindliche Public-Transport-Taggingschema. Dieses kennt für den Schienenverkehr nur tram und train. Zudem nutzt die S-Bahn Dresden nutzt Vollbahnfahrzeuge, über deren Vollbahnigkeit IMHO kein Diskussionsbedarf besteht.

Ich habe den Änderungssatz außerdem revertiert, weil du railway=halt durch railway=station ersetzt hast, obwohl halt richtig gewesen wäre (Haltepunkt vs. Bahnhof nach EBO).

Selbst wenn wir light_rail verwenden würden, wäre station=light_rail für Dresden-Neustadt falsch, da dort auch als train klassifzierte Züge halten (EC, RE, RB).

Viele Grüße

Michael

Hallo,

es ist richtig, bei Telefonnummern in OSM die Ländervorwahl mit anzugeben, aber bitte in der Form +49 721 6649040. Könntest du das bitte korrigieren?

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97000868

Hallo,

herzlich willkommen bei OSM.

Die Änderung ist leider falsch (ich bin selber ortskundig). Auf der Kaiseralle gibt es da keinen Radfahrstreifen, die parallele Anliegerfahrbahn ist eine Fahrradstraße). cycleway:right=lane ist da falsch, denn die Anliegerfahrbahn separat erfasst ist. Ich werde diese Änderung daher rückgängig machen.

Viele Grüße

Michael
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97046478

Hallo,

ist das eine reine Raucherkneipe? Dann wäre min_age=18 angemessen (zumindest, wenn ich die Rechtslage richtig im Kopf habe, dürfte aber auch an der Tür stehen). min_age=*

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97068434

Hallo,

du hast über MAPS.ME zu OpenStreetMap eigetragen. Zu deiner Änderung habe ich Rückfragen und Hinweise:

Meintest du bei node/8298487217 eine Sitzbank oder eine Bank für Finanzdienstleistungen? Du hast den Node nämlich vor das Haus auf die Straße gesetzt.

Bitte beachte außerdem, dass es die Höflichkeit gebietet, im nicht deutschsprachigen Ausland die Landessprache oder ersatzweise Englisch zu verwenden. Andernfalls musst du damit rechnen, dass deine Fehlermeldung note/2488159 für die Katz war.

MAPS.ME ist in der OpenStreetMap-Community nicht gern gesehen. Ich empfehle daher zum Beitragen die Benutzung von StreetComplete, OsmAnd, Vespucci oder des Online-Editors auf der OpenStreetMap-Website.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ich hatte dich vorgestern gebeten (siehe changeset/96606532), beim Hochladen von Änderungssätzen einen aussagekräftigen Kommentar einzugeben. Ich möchte hiermit meine Bitte erneut wiederholen und bitte um die Befolgung des Änderungssatzkommentiergebots (siehe osm.wiki/DE:Good_changeset_comments).

Viele Grüße

Michael

Hallo !bm,

der Benutzer ist schon einmal gebeten worden, aussagekräftige Änderungssatzkommentare zu verwenden (changeset/92636594). Zudem wurden schon zahlreiche seiner Änderungssätze redacted. Könntest du daher bitte die DWG bitten, ihm eine 0-Stunden-Sperre zu verpassen? Wenn man jemand das zweite Mal daran erinnern muss, ist eine Sperre angemessen.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

vielen Dank für deine Antwort. Dann war das doch kein Neulings-Fehler (sah halt so aus).

Viele Grüße

Michael

Hallo,

herzlich willkommen bei OSM.

Warum hast du das Rathaus Wilferdingen gelöscht?

Viele Grüße

Michael
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96895708

siehe changeset/96936631

upps, falscher Änderungssatz, obiger Kommentar gehört eigentlich zu changeset/96936588

Hallo,

bist du dir bei den beiden folgenden Wegen wirklich sicher?

way/3498323/history war mit tracktype=grade2 erfasst. surface=ground ist dafür untypisch.

way/160918915/history war mit tracktype=grade3 + surface=compacted erfasst. Du hast es auf surface auf "dirt" geändert.

Könntest du dir die Beschreibungen auf osm.wiki/DE:Key:tracktype ansehen und mit deinen Ortskenntnissen vergleichen, ob die tracktype-Angabe bei den Wegen ggf. auch geändert werden muss?

Bitte beachte, dass durch sich zersetzendes Laub gute Schotterwege im Herbst und Winter schlammig wirken können, obwohl der Dreck nur auf der Schotter-Kies-Schicht liegt. Das merkt man u.a. daran, dass zwar das Fahrrad nach der Wegenutzung wie die Sau aussieht, man aber nicht im Dreck einsinkt (hängt aber auch von den Bodenart ab ;-)).

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96936631

Hallo Dürpelfest,

ich habe diesen Änderungssatz in changeset/96961052 rückgängig gemacht (und noch zwei weitere ähnlicher Natur).

Änderungssatzkommentare sollten aussagekräftig sein (siehe osm.wiki/DE:Good_changeset_comments). "überarbeitet" trifft i.d.R. auf jede Änderung in irgendeiner Art und Weise zu. Deine Änderungen enthielten jedoch teils umfangreiche Löschungen (z.B. die meisten Ladengeschäfte eines Einkaufszentrums in changeset/96947106), ohne dass eine nachvollziehbare Begründung angegeben war. Bitte beachte, dass vorübergehende Ladenschließungen aus Infektionsschutzgründen nicht dauerhaft genug sind, um für OSM relevant zu sein (siehe osm.wiki/DE:Good_practice#Mappe_keine_vor.C3.BCbergehenden_Ereignisse_und_Objekte_tempor.C3.A4rer_Natur).

Ein sofortiger Revert, ohne auf deine Stellungnahme zu warten, wie es oft üblich ist, war angemessen, weil deine Änderungen ebenfalls unzählige Bus-Routenrelationen umfassten, die häufig Änderungen unterworfen sind. Ein Revert zu einem späteren Zeitpunkt hätte viele Konflikte mit späteren Änderungen anderere Benutzer gehabt und noch länger als jetzt schon gedauert (ich habe in die Aufräumarbeiten eine Stunde investiert!).

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ich habe diesen Änderungssatz rückgängig in changeset/96961052 gemacht. Die Gründe sind in der Diskussion von changeset/96833892 angegeben.

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96790306

Hallo,

ich habe diesen Änderungssatz rückgängig in changeset/96961052 gemacht. Die Gründe sind in der Diskussion von changeset/96833892 angegeben.

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/96947106

Hallo,

in diesem Änderungssatz hast du unzählige Straßen auf der Kreuzung Weststraße/Lippestraße/Emscherstraße/Lennestraße gelöscht und neu eingezeichnet. Ich habe diesen Änderungssatz aus den folgenden Gründen in changeset/96961052 rückgängig gemacht:

1. Die Kreuzung ist kein Kreisverkehr, du hast jedoch die "Kreisverkehrsfahrbahn" als geschlossenen Way eingezeichnet. An den Ways (z.B. way/591674986/history) waren note-Tags=*, die Hinweise für andere Mapper enthalten. Um deren Beachtung wird gebeten. Die Kreuzungen sind Teil mehrere Buslinien-Routenrelationen. Nur wenn es echte Kreisverkehre sind, darf der runde Kreisverkehrs-Way ein einziger ringförmiger Way sein. In den anderen Fällen muss er dort aufgeteilt sein, wo die Busse in den Kreis fahren und wo sie ihn wieder verlassen.

2. Du hast aus nicht nachvollziehbaren Gründen Nodes mit Tags vereinigt, was zu wahrscheinlich ungültigen Doppelwerten führt. Beispiel: node/8050661253/history

addr:street=Lennestraße;Emscherstraße + addr:housenumer=17;11 ist wahrscheinlich ungültig.

Eine graphische Darstellung der Änderungen dieses Änderungssatzes findest du unter:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=96867378

Viele Grüße

Michael

Hallo,

aufgrund des inhaltsleeren Kommentars ("Leichte Änderung") war es mir leider nicht möglich, den Sinn und Zweck dieser Änderung zu erkennen. Da du außerdem Teile des äußeren Rings eines großen Landnutzungs-Multipolygons gelöscht hast (relation/2187438), sodass dieses eine Lücke hatte und damit ungültig war, habe ich zur Reparatur entschieden, den gesamten Änderungssatz rückgängig zu machen. Dies half mir außerdem dabei, zweifelhafte Änderungen eines anderen Benutzers rückgängig zu machen (changeset/96833892).

Wenn du mir darlegst, welchen Sinn diese Änderung haben sollte, kann ich sie gerne in Teilen wieder herstellen.

Bitte ignoriere die Warnungen von iD beim Hochladen nicht einfach. Manche sind in der Tat Fehlalarme, es gibt dabei aber auch eine Reihe an ernstzunehmenden Warnungen, insbesondere die bzgl. Geometriefehlern. Bitte nimm dir die Zeit und beschäftige dich damit, wie Multipolygone funktionieren, damit derartige Kollateralschäden in Zukunft nicht mehr auftreten und von Dritten korrigiert werden müssen: osm.wiki/DE:Relation:multipolygon (es ggf. eine anspruchsvolle Lektüre, die Kenntnisse sind für fortgeschrittene Bearbeitungen aber unverzichtbar).

Ich möchte dich außerdem bitten, bei Überarbeitungen künftig nicht einfach die alten Objekte zu löschen und neu zu einzeichnen, sondern die alten Objekte zu ändern. Alle Objekte haben eine Versionsgeschichte, diese geht beim Löschen und Neueinzeichnen verloren. Du stehst dann als Ersterfasser da, der Hinweis auf diejenigen, die vor dir ihre Zeit investiert haben, geht verloren. osm.wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik

Viele Grüße

Michael

Hallo,

in diesem Änderungssatz hast du eine Bushaltestelle am Hauptbahnhof ohne ersichtlichen Grund durch die Gegend geschoben. Bitte achte darauf, was du im Editor tust! Deine Änderungen gehen beim Hochladen deiner Änderungen sofort live!

https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/3283368572

Bitte benutze ein gescheites Eingabegerät, z.B. Maus, aber kein Touchpad o.ä.

Darüber hinaus möchte ich dich bitten, beim Hochladen deiner Änderungen künftig einen aussagekräftigen Kommentar anzugeben, damit andere Benutzer deine Änderungen nachvollziehen können. osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Viele Grüße

Michael

Hallo Dominik,

an dem "Radweg", über den wir diskutieren, steht Verkehrszeichen 239 und 1022-10 (ich kenne die Örtlichkeit gut).

Dass es die von dir verlinkte Karte im Geoportal der Stadt gibt, ist mir neu. Da wir dafür keine Nutzungserlaubnis habe (bzw. uns auch nicht wirklich darum bemühen, da der Nutzen überschaubar ist), wusste ich gar nicht, dass es diese Karte gibt.

Ich würde auf die Themenkarte nicht allzu viel geben. Dort ist eine Art Radroutennetz abgebildet, das für Verkehrs-/Stadtplanung von Bedeutung ist. Nicht jede der blauen Linien stellt jedoch eine Straße mit Radverkehrsanlagen dar. In der Gebhardstraße gibt es z.B. null extra Infrastruktur und sie ist auch keine Fahrradstraße. Es zählt für uns bei OSM, was vor Ort ist. Ich vermute außerdem, dass das Liegenschaftsamt diesen Plan nicht für das Ordnungsamt (Straßenverkehrsbehörde) pflegt.

Viele Grüße

Michael