Hi,

you changed the admin_level=* tag of county boundary relation from admin_level=6 to 10 in this changeset. This has been reverted because it is obviously wrong.

Please be more careful when you edit OpenStreetMap.

You modify and create lots of relations. You might consider using a better editing software than iD. It is called JOSM.

Best regards

Michael

Hi,

which "database" do you mean?

Best regards

Michael

Hi,

please be more careful when you edit OpenStreetMap data. In this changeset, you changed the boundary relation of Tuscania into a hiking route. Therefeore, the whole municipality disappeared from the map.

OpenStreetMap is more than just nodes and ways. Relations are the third main type of objects. They build large polygons, hiking routes, turn restrictions or train routes. You aren't new to OpenStreetMap any more. I would like to ask you to make yourself familiar with them. osm.wiki/DE:Relationen

Best regards

Michael

Hi ajmat,

thank you for your effort to fix issues reported by validator.

Unfortunately, I have to ask you to be more careful when you fix broken roads. Frederik's comment in changeset/157908804 applies to you, too.

However, in many cases issues reported by QA tools are just the tip of an iceberg. The largest part does not appear on those QA tools.

Therefore, I kindly ask you to look for the real reason. Who edited the intersecting way (or its nodes)? What did they do in their recent changesets.

Sometimes it is just a new user who did things wrong. If so, please message them. We are wasting resources (time of mappers) if QA mappers regularly clean up after newbies.

In some cases, the changeset/user causing the error reported by OSMI uploaded complete garbage. In such cases, your "fix" does not help OSM. Instead, it makes things worse.

A short look at the editing history of Alice Cerrato, the user who uploaded the reverted changeset, would have led you to changeset/173312908 It is obvious that that changeset is complete gargabe. They added ways ontop of existing ways, uploaded names which don't look like real names etc. Last but not least, they broke a boundary relation.

In order to clean things up, I had to find and revert a couple well-intended but incomplete changesets by QA mappers before I could clean up things completely.

Best regards

Michael

Hi gscholz,

thank you for your effort to fix issues reported by OSM Inspector.

As already pointed out by woodpeck in October 2024 (changeset/157908804), I would like to ask you to be more careful when you work on issues reported by OSMI.

OSMI runs a couple of validation checks and reports the issues it finds on its website. However, in many cases these issues are just the tip of an iceberg. The largest part does not appear on QA tools.

Therefore, I kindly ask you not to blindly just fix errors reported by quality assurance tools like OSM Inspector but to look for the real reason. Who edited the intersecting way (or its nodes)? What did they do in their recent changesets.

Sometimes it is just a new user who did things wrong. If so, please message them. We are wasting resources (time of mappers) if QA mappers regularly clean up after newbies.

In some cases, the changeset/user causing the error reported by OSMI uploaded complete garbage. In such cases, your "fix" does not help OSM. Instead, it makes things worse.

This changeset hid a serious issue (broken boundary relation, multiple intersecting ways, fictional names, uploaded personal hiking trip). In order to clean things up, I had to find and revert a couple well-intended but incomplete changesets before I could clean up things completely.

By looking at https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?user=gscholz&commented, I found out that you regularly write comments to other mappers' bad changesets. Please continue to do so.

Best regards

Michael

reverted by changeset/179455974

Hallo Sven,

da kommt ein Login-Formular. :-(

Viele Grüße

Michael

Ich habe diesen Änderungssatz ebenfalls revertiert, weil er auf Änderungssatz 177060355 aufbaut und lediglich aus dem Abarbeiten von Validatormeldungen besteht.

Die Validatormeldungen eines Editors sind nicht dazu da, einfach mit der Gießkanne als Arbeitsanweisungen blind angewendet zu werden. Dies gilt sowohl für iD als auch für JOSM.

Hallo,

beim Zusammenstellen eines weltweiten Datensatzes mit Verwaltungsgrenzen ist mir aufgefallen, dass dieser Änderungssatz eine Lücke in die flächenhafte Abdeckung mit AL8-Polygonen gerissen hat.

Leider sah ich mich genötigt, deinen Änderungssatz rückgängig zu machen.

Warum hast du meinen Änderungssatz einfach mit dem Kommentar "[…] wegen Verschiebung von Amts- und Gemeindegrenzen" revertiert?

Warum hast du mich nicht per Kommentar in der Diskussion meines Änderungssatzes informiert?

Warum hast du beim Revert nicht wenigstens das alte AL8-Polygon für das gemeindefreie Gebiet wiederhergestellt?

Du hast doch die zu revertierenden Änderungssätze selbst ermittelt. Dabei hattest du doch Gelegenheit sie zu sichten, oder? Waren dir meine Quellen (Bekanntmachungen mit Aktenzeichen) waren samt URL, wo man sie noch immer herunterladen kann, nicht gut genug. Sie stehen, wie es sich gehört, als Tags am Änderungssatz.

Ich habe vor dem Hochladen vom Validator alle modifizierten Objekte prüfen lassen. Alle beteiligten Relationen waren komplett im Änderungssatz geladen (oder habe ich eine vergessen?). Damit war auch die Gültigkeitsprüfung der Polygone sichergestellt. JOSM prüft keine Überlappungsfreiheit. Dies habe ich manuell gemacht. Es kann natürlich sein, dass einem da immer mal ein Fehler durch die Lappen geht. Anstatt den kompletten Änderungssatz unvollständig (!) zu revertieren, hättest du den Defekt auch beheben können.

OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt. Dazu gehört auch Kommunikation. Es ist Teil der guten fachlichen Praxis, per Kommentar in der Änderungssatzdiskussion denjenigen zu benachrichtigen, dessen Änderungen rückgängig gemacht worden sind. Anlässe, davon abzusehen, wie z.B. große Anzahl an revertierten Änderungssätzen auf einmal, bekannter Vandale oder laufender Editwar, treffen hier nicht zu, oder?

Zur Begründung, warum ich auch den Änderungssatz 177075766 ebenfalls revertiert habe, siehe changeset/177075766

Bitte sieh von einem Editwar ab. Wenn du mit meinem Revert nicht einverstanden bist, steht es dir frei, dich darüber zu beschweren. Du kannst dies entweder per E-Mail an data@osmfoundation.org tun. Oder du startest eine Diskussion im OSM-Forum.

Viele Grüße

Michael

This changeset has been reverted by changeset/179453142 where the changeset comment was: "Revert changeset/177060355 due to vandalism (moving boundaries is no valid reason, see source tags at changeset/176983663). Revert changeset/177075766 in order to reduce the number of conflicts and due to partially mechanical nature."

Hallo,

magst du bitte genauer ausführen, was du unter der Quelle "Web" verstehst? Woraus leitest du beispielsweise ab, dass dieses Haus die Bramstedter Straße 10 ist? way/235361904/history

Viele Grüße

Michael

Die kann man akzeptieren.

Hallo mcliquid,

es ist zwar nett, dass du die Telefonnummernsyntax korrigierst. In dem Fall war aber die Beschreibung nicht objektiv (spammig lang). Da der User auch noch ein Gebäude in Biberach gelöscht hat, habe ich einfach alle Änderungen revertiert.

Wer sich als SEO-Spammer für jeden Kunden ein extra Konto anlegt, kann nicht erwarten, mit derselben Höflichkeit und Rücksicht empfangen zu werden, mit der wir normale Neulinge begrüßen.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

OSM ist eine objektive Datenbank. Wir sind keine Werbeplattform. Der Name darf nur der Name sein, kein Werbeslogan. Bitte entferne daher " - Das Zeichen für Papier".

Viele Grüße

Michael
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178767242

Ich habe Oberlausitzer42 per Direktnachricht hinterhergeschickt:

Hallo,

du hast in den letzten Wochen und Monaten zahlreiche Änderungssatzkommentare erhalten. Leider muss ich feststellen, dass du deren Hinweisen und Ratschlägen nicht folgst.

OpenStreetMap ist ein Gemeinschaftsprojekt. Bitte nimm Kommentare und Hinweise anderer Mitwirkender ernst. Wenn du der Meinung bist, dass diese missbräuchlich oder unsinnig oder gar stören, kannst du sie per E-Mail an data@osmfoundation.org melden.

Falls du erst jetzt von diesen Kommentaren erfährst, möchte ich dir dringend empfehlen, deine E-Mail-Einstellungen zu überprüfen und ggf. deinen E-Mail-Anbieter zu wechseln. Du wirst für jeden eingegangenen Kommentar per E-Mail benachrichtigt.

Aus Gründen der Transparenz – es haben mehrere Beitragende ein Auge auf deine Beiträge geworfen – bitte ich dich, nicht per Direktnachricht, sondern per öffentlichem Kommentar in den Änderungssatzdiskussionen zu antworten.

Sollte es dir nicht zumutbar oder möglich sein, konstruktiv und gemeinschaftsorientiert am Projekt mitzuwirken, solltest du nach einer anderen Aktivität Ausschau halten.

Viele Grüße

Michael

Hallo Oberlausitzer42,

ich habe diesen Änderungssatz soeben durch changeset/178635619 rückgängig gemacht.

Wir erfassen in OSM Namen nur dann als Namen, wenn es sich um Eigennamen handelt. Bezeichnungen für Bahnstrecken oder Bahngleise, die lediglich eine Aneinanderreihung von Stadt- oder Betriebsstellennamen sind (z.B. Berlin–Görlitz oder Horka Gbf–Horka Pbf), sind keine Namen. Das manchen andere Mapper zwar auch falsch, dennoch ist das kein Grund, dieses Muster nachzumachen. Siehe hierzu auch osm.wiki/DE:Names#Name_ist_nur_der_Name

Ferner möchte ich dich daran erinnern, dass Tags, deren Wert ein Zahlenwert ist, gewissen Konventionen folgen, damit sie maschinenlesbar sind. Dies gilt insbesondere für die Frequenz von Wechselstrom, die Spannung, die Spurweite usw. Wir verwenden den Punkt als Dezimaltrenner, nicht das im Deutschen übliche Komma, weil die Keys und Values von Tags britisch-englischen Konventionen folgen.

Standard-Einheiten (bei Längen m, bei Frequenzen Hz, bei Spannungen V) werden nicht angegeben. Zehnerpotenzen davon (mm, km, kHz, kV) werden nicht verwendet. Stattdessen wird der Wert in der Grundeinheit verwendet (m, Hz, V). Lediglich bei Spurweiten (gauge)=* ist die Angabe in Millimeter üblich.

OpenStreetMap ist keine Karte, sondern eine Datenbank. Die Informationen werden von unzähligen anderen Softwareprojekten verwendet. Beispielsweise werden Angaben zur Spannung und Frequenz von der OpenRailwayMap ausgewertet. Wenn von der Standardschreibweise abgewichen wird, ist eine Auswertung nicht mehr möglich.

Was ist der Sinn hinter den Tags "weitere Verbindungen"="Aushänge + Ansagen beachten" und "Streckenverlauf (Gleis 2)"="Zittau - Görlitz - Cottbus - (Berlin)" (vgl. way/60891655/history/46)?

OpenStreetMap ist ein Gemeinschaftsprojekt. Bitte gib daher beim Hochladen einen aussagekräftigen, sachlichen Änderungssatzkommentar an, damit andere Mapper deine Änderung nachvollziehen können (vgl. osm.wiki/DE:Good_changeset_comments).

Es ist nicht zielführend, gegeneinander zu arbeiten. Bitte liefere dir keinen
Editwars mit anderen Beitragenden (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Edit-War). Nimm stattdessen Kontakt zum "Verursacher" auf, indem du dessen Änderungssatz kommentierst.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

zwar sind deine Reverts der Änderungen von Oberlausitzer42 im Allgemeinen in Ordnung. Dennoch möchte ich dich darauf hinweisen, dass Streckennamen, die lediglich dem Muster „Stadt1–Stadt2“ (analog auch für Betriebsstellennamen) keine Namen im OSM-Sinne sind und deswegen nicht als name=* an Gleisen erfasst werden. Ich möchte dich daher darum bitten, künftig darauf zu verzichten.

Viele Grüße

Michael

@random_dude_67 Diese Frage musst du bei den Änderungssätzen stelle, mit denen die Objekte angelegt wurden. Hier ist der falsche Ort.

Ich war vorhin dort und habe das ref=* korrigiert. Die Öffnungszeiten waren übrigens auch schon wieder andere. changeset/178130060

Sie saß neben mir, als ich unserem Praktikanten beim Essen OsmAnd gezeigt habe und verkündet habe, dass ich gerade eben beim Betreten des Lokals extra das Öffnungszeitenschild fotografiert hätte. Vermutlich habe ich im Eifer des Gefechts auf "abbrechen" getippt/das Speichern vergessen. :-(