Kannst Du mal den Weg way/516635830 anschauen? Da hast Du eine surface draufgepackt, was so wohl nicht beabsichtigt war. Aber vielleicht gehört die woanders dran?

Das nicht, aber die Ampel hat eigentlich keine Radsymbole.Aber wie soll man sonst auf den Weg kommen, wenn nicht so?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/136820246

Du hast recht, so wird es sein. Hab es entsprechend ergänzt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135409590

Ja, leider sind die Radwege auf beiden Seiten benutzungspflichtig und dann fehlte da noch ein Wegstück. Meine Routen-App zeigte mir das als dicken Fehler an, also hab ich mal untersucht, was da das Problem ist/war
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135290781

Komisch, von Süden her kommend war da gestern keiner zu sehen. Ich geh nachher nochmal vorbei, muss ja an beiden Enden etwas stehen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135000143

Ich erfasse grundsätzlich beides. AUf diese Weise behalte ich wenigstens die Übersicht hier:
https://radverkehrsatlas.de/regionen/parkraum?lat=52.395&lng=9.8394&zoom=16&theme=parking&bg=default&config=!(i~parking~topics~!(i~parking~a~~s~!(i~default~a~_F)(i~presence~a)(i~raw~a~_F))(i~parkingPoints~a~_F~s~!(i~default~a))(i~parkingAreas~a~~s~!(i~default~a)(i~position-separate~a~_F))(i~parkingDebug~a~_F~s~!(i~default~a))(i~parkingStats~a~_F~s~!(i~default~a~~f~!(i~admin*_level~o~!(i~*4~a~_F)(i~*9~a)(i~*10~a~_F)))(i~length~a~_F~f~!(i~admin*_level~o~!(i~*4~a~_F)(i~*9~a)(i~*10~a~_F))))(i~landuse~a~_F~s~!(i~default~a)))~

Ja, aber das wollte ich dann schon für ganz Hannover machen und nicht in so einem Changeset verstecken ;o)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133737047

Du hast leider, wie so oft, vollkommen Recht. Ich war trotzdem dort.

Also gut, ich fahre jetzt noch mal hin und mache Fotos bis der Arzt kommt. Oder die Polizei ;o)
Ampel für geradeaus ist halt ungewöhnlich, aber es kann natürlich sein, dass ich auf der Ostseite was sehe. Aufgepinselt war, meine ich, nichts. Aber ich war jedes Mal bei Regen dort. Fotos folgen.

Sorry, ich war da hin- und hergerissen. Es ist einer dort, aber eben nur 35cm breit. Erst hab ich no erfasst und hinterher einfach mit der Breite. Hab jetzt separate genommen, da er ja erfasst ist.

Hi! Du hast die Praxis 3x eingetragen, davon einmal als Haus im Haus. Ich habe das jetzt mal so weit korrigiert, dass es keine Fehler mehr wirft und auch durch Suche gefunden werden kann. Hoffe, dass das jetzt so passt.
Lieben Gruß

Werde ich machen, danke!

Ich finde keinerlei Informationen zu einem Wohnviertel „Uferpromenade“. Wo bekomme ich nähere Infos dazu, z.B. wann es gebaut wurde, wer der Architekt war, usw. ?

Ja okay, dann hab ich es nur präzisiert und nicht korrigiert. Ich denke bei „cobblestone“ immer an Kopfsteinpflaster ;o)

Ja, das sollte auf jeden Fall vermieden werden. Ich will aber wirklich nicht vorschreiben, wie Ihr hier mappen sollt, ich finde es nur ein interessantes Objekt.

Ich hatte ein ähnliches Problem mit dem Geozentrum Hannover. Ich war hin- und hergerissen zwischen landuse=educational und landuse=commercial. Letzten Endes habe ich dann doch landuse=commercial genommen, weil da nicht unterrichtet, sondern geforscht wird und die Forschung letztendlich immer kommerziellen Interessen dient. So werden Technologieparks scheinbar getaggt.

Ich würde also das, was jetzt place=locality ist, als landuse=commercial mit dem entsprechenden Namen sehen, allerdings das landuse=forest in natural=wood herunterstufen, weil der Wald ja unmöglich bewirtschaftet sein kann, wenn er Teil des Gewerbegebietes ist. Laut der Karte der Stadt Hannover ist dort auch kein bewirtschafteter Wald. Des weiteren den „Park“-Teil ruhig komplett als leisure=park, bitte auch die village_greens, die da noch sind, die haben wir ja gar nicht in Deutschland.
Aber ich will mich gar nicht groß einmischen. Wäre nur schön, ein einheitliches Tagging für solche Technologieparks zu haben. Ihr dürft aber gerne anderer Meinung sein, wollte mich nur einklinken, weil's ja mehrere dieser Art gibt :o)

Moin! Ich war heute mal vor Ort bei der Owiedenfeldstraße 2A-2C. Ich habe davon allerdings nur die 2A gefunden und das sah eher wie eine Eingangsnummer, als eine Hausnummer aus. Ich habe auch keine Trennlinien zwischen Gebäüden gesehen und schließlich auf dem Grundsteuerviewer kontrolliert: offiziell ist das hier Hausnummer 2. Weder A, B, noch C. Ich würde deswegen vorschlagen, die Trennung in 3 Häuser rückgängig zu machen und stattdessen die einzelnen Eingänge mit den Nummern zu versehen, denn scheinbar sind das „virtuelle“ Hausnummern im selben Gebäude. Was meinst Du?

Ja, passiert mir auch öfters, aber irgendwie gehe ich davon aus, dass andere Mapper niemals 2 verschiedene Dinge auf einmal committen. Weiß auch nicht, warum ;o)
Ich bin beim Setzen von highway=service auch manchmal unsicher. Ist halt ein wenig schwammig, wie so vieles.

Das stand halt im Änderungssatz: "Uferwege MLK=Betriebsgelände", von daher dachte ich, das wäre der Grund.. Alles gut :o) Bin vorhin durchgefahren, das war alles. Mich haben eher die 30 gewundert, vom ganzen Aufbau her ist das eine verkehrsberuhigte Straße, nur eben ohne Schild :-\

Wäre einfacher, wenn das schon außerhalb einer geschlossenen Ortschaft wäre, aber das ist es eben nicht.