Hi mobilarte, thanks for the head's up – I did not know about that. But I still think it is wrong to tag bigger parking lots such as way/347220342/history or way/1137898951/history as street-side parking, which is why put parking=surface back on. Instead of changing the tag, the solution then would be to add ways leading to these parking lots, wouldn't it?

Hi ctsc, I noticed you added bus stop platforms A B and C separately, which is a good idea! However, you'll see that there already is a platform for A and B mapped out before, so it might be a good idea to combine those features, i.e. by marking parts of the pre-existing platform way as B and C. Now the newly added B and C platforms just float around in space :)

Hi ialex, thanks for cleaning this mess of railway relations. I noticed that now there are three relations for Biel/Bienne–La Chaux-de-Fonds: a) relation/2468645 route=train – incomplete / b) relation/2315633 route=railway and c) the new relation/16997380 route=train which is identical to b) 2315633 but has a different ref. Is 225 the correct ref (as in c) 16997380) or is it 281 (as in b) 2315633)?

Then it looks like b) 2315633 should be deleted/merged with c) 16997380 and a) 2468645 should be mapped according to the PTNv2 scheme, correct?

Hi kokonda,
if public/general access is not permitted, access=permit does not seem to be the best choice according to the tag documentation: access=permit

I am not familiar with this street, but access=no or access=private sounds more appropriate

Jetzt ist ja auf den Gebäuden selber zwei Mal Hs.-Nr. 50 getaggt (zusätzlich zu 49 und 49a als separate nodes), das ist vermutlich ein Versehen?

P.S. Abgesehen davon hast Du auch einen Tippfehler im "schuttle_train" :)

Hallo Andrijana14, der Autoverlad Vereina ist bereits separat von der Tunnelinfrastruktur als Relation kartiert: relation/2713059

Du hast die Schienen selbst als Autoverlad benannt, was ja nicht stimmt (es sind Schienen/ein Tunnel, die vom Autoverlad benutzt werden). Die Benennung ist hier meiner Meinung nach falsch.

Betrifft auch changeset/136740931

Ja, Danke für den Hinweis, ist angepasst.

Hi OSOme, was hat es mit diesen "Greenspaces" auf sich? Ist das irgendwie eine hier geläufige Bezeichnung? Objekte in OpenStreetMap sollten nicht mit einem name-Tag versehen werden, nur um sie zu beschreiben (siehe: osm.wiki/DE:Namen#Namen_sind_keine_Beschreibungen). Dass es sich um Grünflächen handelt, geht schon aus leisure=park hervor.

zB hier way/1172724925 oder hier way/1172724910

Allerdings bin ich der Meinung, dass es sich hier (mind. z.T.) nicht um Parks handelt, da Du u.a. auch private/halböffentliche Hinterhöfe erfasst hast.

I think there has been a mixup with oneway-restriction, but I don't know the situation OTG. Check this oneway=yes: way/148123300 My guess is that this way is accessible both ways?

Hi, are you sure *both* buildings have housenumber 37? Usually there should be only one building per number. Also, you spelled Bulles wrong in way/792607731

Tursiop33,

dans ce jeu de modifications, vous avez retracé quelques immeubles d'habitation avec des images satellite. Sachez que ces immeubles avaient déjà été cartographiés d'une bien meilleure manière et qu'avec vos modifications, vous avez - désolé - une fois de plus contribué à la dégradation de la qualité des données !

Veuillez consulter le wiki OSM pour obtenir des informations sur la manière de tracer des bâtiments : osm.wiki/Roof_modelling#Typical_errors_in_the_interpretation_of_roof_geometry_from_aerial_images

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

---

Tursiop33,

in this changeset you re-traced some apartment blocks with satellite imagery. Please be advised that these apartment blocks had already been mapped in a much better way and with your edits, you – sorry – once again contributed to a downgrade in data quality!

Please take a look at the OSM wiki for information on how to trace buildings: osm.wiki/Roof_modelling#Typical_errors_in_the_interpretation_of_roof_geometry_from_aerial_images

Dear Tursiops33!

Please take a look at the comments under this changeset regarding tunnels and bridges:
changeset/133479059

Bonjour à nouveau Tursiops33,

il n'est pas recommandé de cartographier les voies qui passent sous un pont avec tunnel=yes, car le fait qu'il y ait un pont couvre déjà l'information que quelque chose passe en dessous. Le marquage des tunnels et des ponts ne doit pas être utilisé en même temps pour les routes qui se croisent. Pour en savoir plus, consultez le wiki OSM :

bridge=*#Bridges_with_several_roads/ways_or_additional_features

L'utilisateur @d_berger a apparemment déjà annulé les modifications que vous avez apportées aux ponts ici : changeset/133527988

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

---

Hello again Tursiops33,

it is not reccommended to map ways that pass under a bridge with tunnel=yes, as the fact that there is a bridge already covers the information that something is passing below. Tunnel and bridge tagging are not to be used at the same time for intersecting ways. Please read about this on the OSM wiki:

bridge=*#Bridges_with_several_roads/ways_or_additional_features

User @d_berger appearantly has already reverted the changes to bridges you made here: changeset/133527988

Dear Tursiops33,

please note that you added address information to the building polygons that were already added to the OSM database as nodes! Please take a look at the OSM wiki: osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element

Please also consider checking the comments other users made on some of your other changesets regarding your work on the OSM database.

Bonjour Tursiops33, merci d'avoir nettoyé les anciens polygones de bâtiments - mais sachez que, dans ce cas, vous avez supprimé plusieurs éléments d'information, par exemple les étiquettes d'adresse des rues H.C.-Andersen 7, 9, 13, 15, 19, 21, 25, 27, 31, 33 qui ont été ajoutées à OSM il y a plusieurs années. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=132931080

Vous pourriez également être intéressé par des conseils sur la façon d'améliorer les tracés de bâtiments en utilisant par exemple des formes plus rectangulaires : osm.wiki/Roof_modelling.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Hi Tursiops33, thanks for cleaning up the old building polygons – but please be aware that, in this instance, you deleted several bits of information, e.g. address tags on Rue H.C.-Andersen 7, 9, 13, 15, 19, 21, 25, 27, 31, 33 which have been added to OSM several years ago. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=132931080

Also, you might be interested in tips on how to improve building tracings using e.g. more rectangular shapes: osm.wiki/Roof_modelling

Hi, unfortunately, you realigned the platform on the basis of outdated satellite imagery... The redesigned station at Buttes opened just a few months ago and had already been implemented in OSM: changeset/118667371

I will try to update to the previous, correct version if I find the time

Hallo, aus welchem Grund hast Du die Namen einiger Stadtviertel in Grossbuchstaben geschrieben? Das entspricht nicht der üblichen Vorgehensweise. Siehe auch hier osm.wiki/DE:Namen#Hinweise

Hallo,

wenn Du nicht weisst, wie gross und wo die Tiefgarage tatsächlich ist, dürfte es genügen, nur den Eingang zu taggen: osm.wiki/DE:Tag:parking=underground?uselang=de

wie zum Beispiel hier in Schaan:
node/1033391132

LG
Moritz

source: Mapillary