Zerkniesz na note/2328174#map=17/53.19892/21.99209&layers=N ? Mam wątpliwości czy ta droga jest rzeczywiście w budowie

Czy ta automatyczna edycja była przedyskutowana?

Zerkniesz na https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=799365#p799365 ?

Thank you very much for the fix! Good luck with your mapping!

Dzięki za poprawki!

Dzięki! Takie uwagi tworzę zamiast poprawy w sytuacjach gdy znajdę kilka problemów równocześnie. Np gdy znajduje problem podczas poprawiania innego problemu.

Na ogół je poprawiam, ale nie zawsze mi to wychodzi.

Tyle że jeśli nie istnieją to powinny być skasowane, a nie dostawać boundary=administrative

Tory można też tagować railway=disused

Dzięki, tertiary to w żaden sposób nie było

Dzięki za poprawę!

Masz na myśli boundary=administrative#Sub-national czy coś innego?

Jeśli się nie orientujesz w prawie autorskim - nie korzystaj ze sztabówek i nie kopiuj z nich danych lub zapytaj się na https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=23

W OSM kopiujemy z innych map tylko w wyjątkowych sytuacjach

"Wydano ZnRID/pozwolenie na budowę" - czyli jest pozwolenie na budowę, nie oznacza to automatycznie że budowa się zaczęła.

Jeszcze rozumiem gdyby weszli na plac budowy gdzieś na północy a cała droga byłaby zmieniona.

Są ludzie którzy dostali pozwolenie na budowę domu N lat temu, śladu budowy dalej nie ma - nie oznacza to że można zaznaczać nieistniejącą budowę. To samo z drogą.

Więc, czy budowa się gdziekolwiek zaczęła? Nie mam na myśli przedwyborczych planów filmowych, mam na myśli realną budowę (chociaż badania archeologiczne).

Skąd plan way/405382203#map=14/49.8685/19.4002&layers=N ? I innych dodanych tu dróg? Jakie są ich źródła?

Czy te plany są nadal aktualne?

Czy jesteś pewien że dodane boundary=administrative jest poprawne?

Dzięki za edycję, brakowało jedynie lini highway=footway tam gdzie jest platforma przystanków

Część brakujących właśnie dodaję

Czemu zaznaczyłeś że w budowie jest odcinek w Krakowie? Na miejscu nic się nie dzieje, podlinkowany wpis nie podaje tego precyzyjnie i jest to i tak jedynie pozwoolenie na budowę - sama budowa jeszcze nie wystartowała, przynajmniej na południu

(jeśli nie jest to wandalizm - wykonaj ją jeszcze raz, z sensownym opisem zmian)

proszę, używaj sensownych opisów zmian - a nie "kox"

Tak czy siak ta edycja na wandalizm wygląda, związany z postacią mało interesującego celebryty

It seems that in this case runway is existing (and mapped) but aerodrome is no longer existing.

There are many cases of runways existing but aerodrome not existing, especially on former military bases that lost importance

(przynajmniej według notki)