Hallo; je hebt hier een stoep als sidewalk en footway ingetekend; zo doe je fat niet.

Je tekent aan de hoofdweg een sidewalk=both|left|right in.

osm.wiki/Sidewalks

Je reageert ook niet op het commentaar van anderen op je changesets. Deze zullen deels teruggedraaid worden

Tot je reageert.

Pierre,

Nette edit, maar....in deze net als in veel volgende edits geef je als changesetcomment aan 'Verandering'.

Daar kunnen andere mappers natuurlijk niet veel. Misschien iets als "added parking place" en de bronvermelding: PDOK, local survey/knowledge etc.?

Groet
Martin

Kogacarlo heeft al e.e.a. gecorrigeerd zie ik. Misschien dat je uitdaging aandurft om het voetgangersgebied links van de kerk als are te mappen?

Ziet er goed uit. Ik heb op basis van de BGT nog wat meer paden ten noorden van het boerenpad gemapt. Als het echt voetgangerspaden zijn, kun je ze als footway mappen met evt. een surface-tag

Geen commentaar. OK!

geen opmerkingen; park netjes 'zwevend' over de landuse gemapt.

Op een highway=path hoef je niet foot=designated te zetten; als het verboden is voor fietsers e.d, kan je het ook eenvoudiger met een tag mappen: highway=footway. Dan staat het dicht voor alle bestuurders

Hoi,

Welkom op OSM!

Op zich niet fout gemapt, maar:
access=yes hoeft natuurlijk niet want dat is default.

De veel fundamenteler vraag is of je fielparkeerplaatsen 'gewoon' langs een weg, zonder duidelijk andere functie dan parkeren voor bewoners/bezoekers echt wilt mappen. Daar zijn er immers miljoenen van (dan ben je nog wel even mee bezig) en bovendien hebben ze geen nut in bijvoorbeeld navigatiesoftware.

In het NL-forum is dit eerder aan de orde geweest en daar is consensus ontstaan dit niet te mappen.

Gaarne je commentaar.

zou dit niet meer een alt_name zijn?

In de wiki staat voor short_name:

should be a recognizable, commonly used short version of the name, not a nick name (use alt_name for that) and not an abbreviation (short_name issue), useful for searching (recognized by Nominatim).

So: "not an abbreviation"

Ik maar zoeken naar die molen...was het het huisnummer...:-)

Ik zou beide straten toch als residential taggen. Wat is je bedoeling van short name? Denk je dat dat ergens toegepast wordt (ik heb dat niet gecheckt)

Je zou wat specifieker in je comment kunnen zijn.

Je hebt een footway gemapt icm maxspeed=30. Dat rijmt niet: een footway zonder nadere aanduidingen mag allen door voetgangers betreden worden en daar hoor vmax niet bij. Mag er ook (soms) ander verkeer? Dan moet je dat aangeven

ziet er netjes uit! Maar...wat is 'geknit'?

Ik denk dat je niet de gehele parkeerplaats gemapt hebt (linksboven?). Op het stukje dat je nu gemapt hebt passen denk ik geen 60 auto's.

De discussie in dit forum over village green neigt toch meer naar de Engelse definitie, te weten een centraal, publiek grasveld in een stad of dorp (de 'brink'). Om een strok gras langs een weg village_green te taggen?

Ik zou kleine stroken met parkeerplaatsen zeker niet taggen. Ze hebben enerzijds geen publieke functie en anderzijds willen we toch de kaart niet verzadigd van 'P's zien?

Netjes gemapt!
Een paar klein opmerkingen:
Het is niet strikt nodig om de landuse=grass op te knippen rondom het fietspad. Je kunt het lijnelement fietspad gerust door de landuse=grass heentrekken. Tekent makkelijker en voorkomt grijze gebieden bij hoge inzoomfactoren.
En de leisure=playground zou je strikt genomen als inner polygon in een multipolygoonrelatie moeten mappen, maar vaak blijkt de rendering toch goed te gaan in dit soort gevallen.
Dit zou niet zo zijn als je bijvoorbeeld het grass iets ten westen van je edits, omringd door forest niet als multipolygoon zou mappen; dan zou je de boompjes van het forest in het grass getekend zien.

Zijn geen blunders hoor! Alle begin is moeilijk.

Kijk voor info en vragen graag op het NL-OSM forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57222&p=12. Registreer je en stel je vragen!

kijk ook naar het comm op je andere changeset :-)