Czy numer tych dróg pojawia się na tabliczkach przy drodze?

* Jeżeli tak, to dodanie tagu `ref` jest akceptowalne ale przy takiej edycji należy jednocześnie usunąć duplikat tego numeru zapisanego jako `unsigned_ref`.

* Jeżeli nie ma takich tabliczek, to jej numer powinien być zapisywany jako tag `unsigned_ref`.

Takie rozdzielanie jest wręcz niezgodne z zasadami OSM. Poprawiłem: changeset/167453178

Jeżeli jest tam bardzo wąsko, to można dodać atrybut `width=0.5`. Nie zabroni to wjazdu rowerzystom ale niektóre nawigacje mogą to uwzględniać.

Nie ma ustalonego tagowania do oznaczania dróg, które rowerzyści powinni omijać ale ustawienie `bicycle=no` bez znaków zakazu nie jest poprawne.

Można jeszcze dodawać tagi dodatkowe, które są np. opisane na wiki: osm.wiki/Pl:Rowery#Off-road_i_outdoor

Cześć, czy są tam znaki zakazu wjazdu rowerem?

Cześć, proszę nie łącz dróg `highway` z obszarami, bo jest to niezgodne z zasadami OSM ale przede wszystkim utrudnia późniejsze edycje mapy. Tutaj połączyłeś tą ulicę Widokową way/1392119666 z obszarem `landuse` way/304404208

Nieprawidłowe rozdzielenie dróg przy braku fizycznego podziału. Wycofuję niepoprawną edycję.

changeset/167172322

Cześć, tworząc linie z drogami (`highway`) staraj się unikać tworzenia na nich nadmiarowych węzłów. Wiele dróg, szczególnie dojazdowych, które tutaj dodałeś można zredukować z 6-8 do 3-4 węzłów bez utraty informacji o ich geometrii. Niby to niewiele ale jest to jednak 2 razy mniej zbędnych danych na mapie.

Tutaj trochę poprawiłem część Twoich dróg: https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=167164508#20/54.20088/18.49925 usuwając niemal 400 zbędnych węzłów.

Cześć, zamiast tagu `addr:floor` powinien być użyty tag `level`. Może aplikacja Every Door ma inny szablon ale jest on niepoprawny.

Jeżeli tag ma mieć kilka wartości, to rozdzielamy je średnikiem bez dodatkowych spacji. Tutaj użyłeś rozdzielenia przecinkiem ze spacją.

Podsumowując tagowanie przed poprawą i po poprawce:
* przed: `addr:floor=0, 1, 2, 3, 4`
* po: `level=0;1;2;3;4`

Moja poprawka w CS: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=166669463

PS: Czy tam są 3 windy obok siebie, czy utworzyłeś niechcąco duplikaty?

Cześć, wiem, że od tych edycji minęło dużo czasu ale wolę się upewnić, że już nie robisz oddzielnych linii dla pasów ruchu na drogach bez rozdziału fizycznego np. barierką, trawnikiem i.t.p.

W Ostrołęce i okolicy znalazłem wiele przypadków takiego nieprawidłowego rozdzielenia, którego jesteś autorem. Podwójna linia oraz powierzchnie wyłączone z ruchu nie są podstawą do rysowania oddzielnej linii na drodze.

Tutaj jest moja poprawka tego Twojego działa sprzed 3 lat: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=166599778

Czy poprawiłeś swój sposób mapowania dróg przez te ostatnie 3 lata?

Błędny podział drogi na dwie linie przy braku fizycznego rozdziału. Pasy ruchu rysowane błędnie jako oddzielne linie

changeset/166537755

Błędny podział drogi na dwie linie przy braku fizycznego rozdziału. Pasy ruchu rysowane błędnie jako oddzielne linie

changeset/166537623

Cześć, w OSM w nazwach stosujemy pisownię tak jak w nazwie własnej (tylko pierwsza litera słowa duża), nawet gdy na szyldzie lub na słupku ta nazwa jest pisana w całości wielkimi literami. W tej edycji dodałeś kilka przystanków z niepoprawnym formatowaniem nazwy. Czy mógłbyś to poprawić?

Cześć, nie łącz proszę `area:highway=footway` z `highway=footway`. Jest to niepoprawne tagowanie pod render. Dzięki!

Cześć, dodając drogę pomiędzy budynkami zakończyłeś ją na istniejącej linii ul. Karwety tym węzłem node/12835353917 - przy nanoszeniu punktów na mapie programy często łączą sąsiednie obiekty ze sobą i tutaj połączyłeś do drogi linię energetyczną. Przy kolejnych edycjach polecam przybliżać mapę przy istniejących obiektach, wtedy łatwiej jest zauważyć takie błędy.

Jakby co, to poprawiłem ten błąd.

Czy ta dodana uliczka jest oznakowana znakiem obszaru zamieszkania?

Mogłem ale czasami trafiają się uparci, którzy potrafią kłócić się o to, że wysepka rozdziela fizycznie jezdnie. Szkoda mi czasu na wojny edycyjne.

Przywróciłem ten węzeł. Powinno być już poprawnie.

changeset/166021318

Spokojnie, to był mój błąd dokonany 4 lata temu :)
changeset/96823247

Więcej szczegółów dopisało Vespucci w tagach changesetu, więc nie jest źle:
v:created=1 Dance
v:modified=1 Restaurant changed tags

Dzięki za szybką odpowiedź i poprawkę :)

Cześć, dlaczego budynek centrum handlowego dostało `layer=1`, skoro jest na poziomie gruntu? way/121410154