Maps4BW als zulässige Quelle schweigt sich dazu aus. Andere, nicht-OSM-taugliche Quellen bezeichnen den oberen Abschnitt, also ab dem Mahlweiher, als Aulendorfer Bach, den unteren Abschnitt in der Nähe vom Bahnhof als Mühlbach.

Hallo north, darf ich mal nachfragen, woher Du die Bezeichnung Schwedenschanze hast und warum genau dort lokalisiert, mitten im Wasser?
node/3776045046/history

Hallo GxK,
was bedeutet denn stop_date=2022-04-28 an der neu freigegebenen Ausfahrt nach Wendlingen/Plochingen ....?

Hallo robsteinde, warum hast Du das proposed=rail an der Darssbahn entfernt?

Hallo Smotti, nein, das sind keine "Auffahrten". Wenn eine primary in eine trunk übergeht, braucht es keine trunk_link

Als ich von dort aus Paddeln war, hab ich am Kontrollpunkt keinen "Namen" gesehen und auch hier ist nichts verzeichnet: https://www.lgl-bw.de/unsere-themen/Geoinformation/Kontrollpunkte/kontrollpunkt-weinstadt-gartenschau/

Hallo Tsschaeck,
#Remstalblick ist aber nicht der Name des Kontrollpunktes, sondern der daneben am Boden liegenden Luftbildkarte.

1. Solltest Du mir Zeit geben, das zu prüfen und zu reagieren.
2. Eine Bodenmarkierung macht keine Anschlussstelle
3. Wir mappen nicht etwas bewusst falsch, um eine bestimmte Aktion eines bestimmten Routers zu erzwingen.
4. "Links halten" oder "rechts halten" halte ich in diesem Fall nicht zwingend für eine falsche Ansage.

Danke für das Korrigieren

Hallo AndySchulte,
Du hast hier aus dem Schlossberg teilweise eine Fußgängerzone gemacht. Dies ist jedoch falsch! Wie man diesem Beitrag (https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Wenn-der-Navi-in-die-Sackgasse-fuehrt,navi152.html#grenzuebergang198) entnehmen kann, ist der Weg und der Grenzübergang für Fußgänger UND Radfahrer. In der Bilderstrecke zu vorgenanntem beitrag gibt es auch ein bild mit samt Verkehrszeichen 240 und es führen Radrouten über diesen Weg.
Da Du zwei Wegabschnitte entsprechend geändert hast, muss ich davon ausgehen, dass das kein Versehen war, sondern mappen für den Router.
Richtig wäre highway=path; bicycle=designated und foot=designated. Und dann könnte - wenn Du dann eh dabei bist - gleich das motor_vehicle wieder raus bzw. durch vehicle=no ersetzt werden, weil Pferdefuhrwerke dürfen/können da auch nicht langfahren.

Du hast die K1 in Ribnitz auf tertiary heruntergestuft, trotz der note bezüglich Verkehrsbedeutung und Ausbau. Deine Begründung kann ich nicht nachvollziehen, v.a. was ist einheitlicher? Jetzt gibt es Brüche und Lücken im Straßennetz.

PS: bin überrasch, wie kompliziert man so eine einfache T-Kreuzung mit separaten lanes (obwohl keine bauliche Trennung vorhanden), Anschlussstellen/Auffahrten (die in Wirklichkeit nur Abbiegespuren sind) und turn restrictions (obwohl kein einziges Schild dort steht) mappen kann.

Danke für Deine Hinweise, schaue mir das noch einmal an, sobald ich Zeit habe.

Das _link stets (immer) zur höherklassigeren Straße gehöre war eine Folge dieser Tabelle (osm.wiki/File:This_table_highlights_how_you_connect_different_types_of_highway,_based_on_the_type_of_the_highway._.png), die 2017 in den _link-Wikiartikel (osm.wiki/Highway_link) eingefügt wurde.
Das war umstritten und diskutiert, hat aber bis Anfang 2021 gedauert, bis diese wieder entfernt wurde. Ein festes Schema, dass dies immer (!) so sein muss, ist falsch. Die Zuordnung zur höheren Straßenklasse war (und ist) meistens richtig wenn es sich um echte _link im ursprünglichen Sinne, also um reine Auffahrtsrampen an kreuzungsfreien Straßenverbindungen handelt. Die höherklassige ist immer dann zu verwenden, wenn auf der höherklassigen Straße besondere Verkehrsregeln bereits ab Auffahrt gelten - in Dtl. trifft das für Kraftfahrtstraßen und Autobahnen zu.
Hier handelt es sich aber nicht um eine Rampe, sondern nur um eine ganz normale Rechtsabbiegerspur. Rampen gibt es an der Löwenberger Straße/Fischbacher Hauptstraße. Dort habe ich die Straßenklasse deshalb auch nicht geändert.

Es hat sich inzwischen zunehmend (mit detaillierterem Mapping) etabliert, _link auch für einfache (baulich getrennte) Rechtsabbiegerspuren (sogenannte Triangel) - bei Linksverkehr natürlich Linksabbiegerspuren - zu verwenden. Hier ist die Straßenklasse nach Verkehrsbedeutung vergeben. Und die kann denklogisch immer nur die Straßenklasse der niederrangigeren Straße haben. Egal ob ich nach der Verkehrsdichte oder nach dem Verbindungscharakter gehe. Auf der Rechtsabbiegerspur kann es weder mehr Verkehr haben als auf der Breslauer Straße, noch kann die Rechtsabbiegerspur eine höhere Verbindungsbedeutung haben als die Breslauer Straße.

Ob ich bessere Ortskenntnis habe als Du, weiß ich nicht, aber wenn ich in Fischbach war, bin ich ab und an dort vorbeigekommen. Aber was hat das mit der Unterscheidung zwischen Rampen und Rechtsabbiegerspuren zu tun?

PS: meine Meinung zu diesem Thema kannst Du auch mehrfach im Forum nachlesen.
PPS: mir ist kein einziger Kartenanbieter bekannt, der reine Rechtsabbiegespuren höherrangig darstellt.

Hallo Karlograf,
bist Du Dir sicher, dass dieses Gebäude abandoned=yes ist, also aufgegeben wurde und verwahrlost ist? Du hast den Building-Type über StreetComplete eingegeben, was hattest Du dort wie beantwortet bzw. als Antwort ausgewählt? Ich frage deshalb so explizit, weil dies auch ein Fehler von StreetComplete sein könnte. Un ich kann mir nicht vorstellen, dass hier eine Pumpstation aufgegeben wurde.

Hallo Bilemma,

wie kommst Du bei dem city_block Burgstallstr. 37-45, Müllerstr. 14-44 auf name=Siedlung?

Tja, OSM ist keine Werbeplattform wie G***le Maps, sondern eine Geo-Datenbank. Schade, Dir wurde freundlich aufgezeigt, mit welchen Mitteln Du Deine Treffpunkte unter Einbeziehung von OSM visualisieren kannst.

Hallo Cherub, bist Du Dir sicher, den ungefähren Verlauf durch zwei enge Kurven in der Gerbergasse und Kolpingstr. gesehen zu haben? Nach anderen, leider nicht verwendbaren, Quellen verläuft der Aulendorfer Bach weiter unter der Bachstr. und biegt zw. Haus 15 und 17 ab und verläuft unter der Hinterkante der Häuser 17-21 rüber zum wieder sichtbaren Teil des Aulendorfer Baches.

Hallo PT-53,
was ist denn Dir hier passiert? An den Feldwegen hast scheinbar Du (wenn ich die history richtig lese) an jedem einzelnen node ein vehicle=destination gemappt, anstatt den ganzen Weg damit zu mappen. Das war doch sicher ein Versehen?

Hallo letihu,
du hast mit diesem CS u.a. die Relation 6991652 gelöscht. Ja, die war vmtl. nach einer Bearbeitung in diesem CS changeset/98027750#map=15/54.4376/12.7875 fehlerhaft. Leider ist jetzt die ganze Relation weg. Aber der Bruchwald, auch wenn er durch den Deichbau abgetrennt wurde, gehört zum Osterwald dazu, was mit der ursprünglichen Relation ausgedrückt wurde. Lässt sich dies wieder irgendwie herstellen?