Ich halte es übrigens auch ein wenig für einen Trugschluss, dass nur oder besonders die Changesets problematisch sind, wo extrem viel importiert wurde. In diesen Fällen war davor wenig vorhanden und der Anteil der problematischen Nodes ist damit relativ gesehen geringer als in Gegenden, die schon gut erfasst waren. Dort ist höchstens die Wahrscheinlichkeit höher, dass es aktiven Mappern auch auffällt, die es bereinigen.

Es gibt meiner Ansicht nach keine große Dringlichkeit es besonders rasch rückgängig zu machen, da kaum existierende Daten geändert wurden. Es gibt auch hier einzelne Ausnahmen, nämlich bei Bereichen die keinen Straßennamen angegeben hatten, die wurden zum Teil sogar in Gegenden gelöscht, wo er nicht einmal importiert hat: way/144917911/history
Ansonsten wurden v.a. Nodes hinzugefügt, die tlw. problematisch sind, aber jederzeit mit folgender Abfrage gefunden werden können: http://overpass-turbo.eu/s/Ksl
Wenn sie inzwischen von jemand anderem weiterverarbeitet wurden, tauchen sie dort dann natürlich nicht mehr auf, aber ich werte das auch eher als Anzeichen, dass man diesen Daten trauen kann und nicht dass der oder die nächste einfach blind irgendetwas damit macht (evtl. bin ich da auch zu naiv)

@Gppes: es wurden glaube ich so um die 300.000 Nodes in ganz Österreich importiert. 10.000 dürfte irgendein Limit sein, denn das ist nur eines von 3 Changesets für diesen Bezirk
changeset/71042795
changeset/71042792
changeset/71042788

Hallo Schorn,

deinen Gehsteigen fehlt großteils die Verbindung zur Fahrbahn, weshalb sie zum Routen nicht sinnvoll genutzt werden können, siehe zB diesen Weg von an der Wehr zur Promenade:
osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=47.99065%2C16.51648%3B47.99031%2C16.51729

Ich schlage daher vor, diese zu entfernen und durch Sidewalk-Tags zu ersetzen, wie es auch im Wiki empfohlen wird (auch wenn sie dann auf den meisten Karten nicht angezeigt werden):

"Bitte beachte, dass das Tagging sidewalk=*, bei dem lediglich der Straße ein Attribut mitgegeben wird, deutlich einfacher und in den meisten Fällen ausreichend ist."

osm.wiki/DE:Key:footway

osm.wiki/DE:Key:sidewalk

LG Andreas

Hallo Peter,

hast du den Radweg bewusst zusätzlich zum bestehenden EV9a angelegt?
relation/1196886
Es stimmt wohl, dass der Triestingau-Radweg nur ein Teil davon ist, ich fand es dennoch ein wenig irritirend, dass es plötzlich 2 unterschiedliche 9A gibt, mit unterschiedlicher Schreibweise

LG Andreas

Hallo Reiner,

beim Umbau des Achauer Bahnhof ist mir wieder einmal der Wanderweg 888 aufgefallen. Gibt es da (noch) Markierungen, oder hast du irgendeine externe Quelle dafür verwendet? Bei den Abschnitten, die ich kenne, kann ich mich nicht erinnern, dass mir schon jemals irgendwo eine Markierung aufgefallen wäre.

s.: note/1083993

LG Andreas

Hi,

"Path through Beethoven House" may be ok as description (or rather description:en), but it's definitely not the name of the way

osm.wiki/Names#Name_is_the_name_only

regards
Andreas

ja, im besten Fall wird es einfach ignoriert, es sei denn du startest schon in einem Bereich wo der Fußweg ist
osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=48.03158%2C16.38552%3B48.02960%2C16.38483#map=18/48.03040/16.38482

In komplexeren Gegenden, wo du von einem "tatsächlichen" Fußgänger-Wegenetz kommst, hast du solche mMn. unnötigen Probleme immer wieder. Ich hatte der Straße übrigens schon vor 5 Jahren ein sidewalk-Tag spendiert, also wenn die Standardkarte das rendern würde, hätten wir die Diskussion wohl nicht.

Ich muss zugeben ich bin auch generell kein Freund von übermäßigem Micromapping wie auch dieser Stellflächen am Straßenrand als "Parkplatz"
way/699210754

Navigationssysteme können nicht ohne Grund nach Parkplätzen suchen und die gewünschte Antwort ist wohl selten "überall am Straßenrand". Es gibt aber offenbar auch dafür passendere Tags (die vermutlich ebenso standardmäßig nicht gerendert werden): "Straßenbegleitende Parkflächen (längs, schräg oder senkrecht) werden nicht als Areal getaggt, sondern direkt am highway-Tag mittels Key:parking:lane."

osm.wiki/DE:Tag:amenity=parking

osm.wiki/DE:Key:parking:lane

LG Andreas

Gppes meinte, dass dieser Tag hier fehlt:
osm.wiki/DE:Key:footway

Aber auch damit müsste ein Programm bei der Auswertung noch raten, dass es sich dabei um einen Teil der Trumauerstraße handelt (um den Namen bspw. zur Navigationsanweisung zu verwenden) und dass eine Verbindung zur Fahrbahn besteht und die Straßenseite gewechselt werden kann. Im Moment ist das nur dort möglich, wo auch eine Straße kreuzt (zw. 9e und 9c). Der nächste gesicherte Übergang wäre überhaupt erst bei der Kreuzung zur Hauptstraße. Es macht das ganze also nur komplizierter, es wird dabei leicht etwas übersehen, während es gleichzeitig keinen großen Vorteil gibt - vom Fußweg in der Ludwig Mayer Gasse kann man nun bspw. nicht in die Robert Richter Gasse gehen
way/699210756#map=19/48.02957/16.38471

Hallo Reiner,
vom Mappen von Gehsteigen, die nicht oder nicht wirklich von der Straße getrennt sind, halte ich nicht viel. Das hier:
way/699081116#map=18/48.02222/16.37302

ist jetzt eine Fußweg-Sackgasse, die fürs Routing unbrauchbar ist und selbst wenn man sie Richtung Süden verlängert ändert sich daran nicht viel (wird eher schlimmer, weil die Sackgasse sowieso ignoriert wird). Einen Sidewalk-Tag fände ich hier besser
osm.wiki/DE:Key:sidewalk

LG Andreas

Ich habe letzteres geändert.
Bessere Vorgangsweise im iD-Editor um die Adresse in ein Gebäude umzuwandeln, ist den ursprünglichen Adresspunkt beim Zeichnen des Gebäudeumrisses nicht in diesen aufzunehmen, sondern anschließend Gebäude und Adresspunkt auswählen und Tastenkürzel "C" oder im Kontextmenü "Vereinigen" auswählen.

Hallo Ufostar,
deine Änderungen sind schon online und müssen nicht extra bestätigt werden. Was passt daran nicht, abgesehen davon, dass die Adresse nicht am Eckpunkt, sondern Eigenschaft des Gebäudes sein sollte?

s.: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66560

Ja und die Suche nach "Mich.-Pfurtscheller-Weg" oder die von dir importierten Adressen ist durch dieses Changeset in OSM erfolgreich. Was in Tiris scheitert kann ich dagegen nicht beeinflussen und ist mir auch herzlich egal

note/1598853
note/1598847

Hallo Jonahpot,

kannst du dir bitte diesen Note ansehen, ob das Fassbinder Museum tatsächlich nicht mehr existiert? Die Gemeinde Oberschützen weist bspw. immer noch darauf hin:
note/1510237
http://www.oberschuetzen.at/index.php?id=328

Danke

Nein, es ist natürlich so wie seine vergangenen Aktionen nicht abgesprochen und er ignoriert auch sämtliche Kritik an seinem Vorgehen
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=750586#p750586

Dann auch noch auf einen Thread zu verlinken, wo ihm schon tausende Male erklärt wurde, was er damit nicht machen soll, ist schon eine besondere Chuzpe. Was dort aber garantiert nicht steht ist, "entferne überall die locked-Flags, merge alles und lade es einfach so wie es ist hoch"

Der Verweis von ghaefele auf Google bezog sich darauf, wie man es NICHT machen sollte. Google wird wohl ziemlich sicher von den Adressen auf den Namen der naheliegenden Straßen schließen, was eben nicht stimmt, wenn sich die Adressen nicht auf eine Straße, sondern einen Ort beziehen

"Aus meiner Sicht ist das die eleganteste Möglichkeit, dass sich das Problem zeitnah jemandem vor Ort wirklich einmal angeschaut wird, da ich davon ausgehe, dass mehr Leute vor Ort Fixmes bearbeiten können und möchten als OSMI Fehler."

Genau das Gegenteil ist der Fall. Du versteckst die strukturierte Information zu einem möglichen Problem hinter einem generischen Tag mit einem generischen Value. Ich muss bei meinen Änderungen immer wieder Jahre alte fixmes entfernen, wo keiner mehr wirklich nachvollziehen kann, warum die einmal gesetzt wurden und ob sich das mittlerweile alles erledigt hat, oder noch etwas überprüft werden müsste. Die Karte ist voll mit nutzlosen fixmes, die sich kein Mensch anschaut oder entfernen traut.

Hallo Andreas,

ich bin hier über diesen alten Note gestolpert: "Straße ist als K.. benannt, aber die Adressen heißen I.."
way/170980624

Das würde aber nur umgekehrt Sinn ergeben, denn aktuell lauten die Adressen alle auf "Kohlreithstraße" und soweit ich das stichprobenartig gesehen habe, war das auch schon zum Zeitpunkt der Fall, wo du hier Adressen eingetragen und den Straßennamen geändert hast.

Die Namensgebung sieht generell etwas unkonsistent aus, denn die Adressen für die Kohlreithstraße reichen von hier: way/189014687
bis hier: way/182041272

Und die ersten paar Meter heißt sie auch Kohlreithstraße: way/170976147
Dann wechselt sie auf name=Ireithstraße + alt_name=Kohlreithstraße und bei Pameth hat sie dann überhaupt keinen Namen mehr, sondern nur old_name=Kohlreithstraße

LG Andreas