habe die Positionsänderung der beiden unabsichtlich verschobenen Punkte, die zu den zahlreichen Warnungen geführt hat, rückgängig gemacht

Rafael achte bitte auch auf die entsprechenden Warnungen des Editors, die dieser vor dem Hochladen angezeigt hat

nein, hat sich nichts geändert. Habe das Duplikat entfernt

Hallo,

wenn du Rad- und Fußweg in 2 separate, parallele Wege aufsplittest, achte bitte auch darauf, dass die ganzen Verbindungen weiterhin passen und nicht der Radweg im Fußweg endet

osm.org/directions?engine=fossgis_valhalla_bicycle&route=48.187954%2C16.402778%3B48.187622%2C16.40141#map=19/48.187225/16.403009&layers=N
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176752248

nein, es sollte wieder alles korrigiert sein

Hallo,

du hattest hier irgendwie den Kreuzungspunkt so verschoben, dass ein Teil der Lemböck- und Ketzergasse überlagert und auch mit der daneben verlaufenden Pipeline verbunden waren.

Die Verbindung mit dem separaten Gehsteig habe ich auf 2 Wege aufgeteilt und mit den Fußgängerübergängen verbunden, noch dazu, wo diese schon vorhanden waren.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179101958

Hallo,

ich habe old_name=Schönbrunner Schlossstraße auf alt_name geändert

old_name wäre für einen ehem. historischen Namen, aber die Straße hat nie so geheißen

alt_name ist für alternative Namen

revert s. note/5171144

Ich glaube die Mensa ist seit 5 Jahren nicht mehr dort, dort ist jetzt die STUV. Ich habe stattdessen das aktuelle Cafe in der Aula hinzugefügt.

Ich weiß nicht, ob es für die Hallen überhaupt ein sinnvolles Indoor-Tagging gibt, aber die richtige Nummerierung wäre von Norden nach Süden und es gibt insgesamt 6, wobei 2-4 eine abtrennbare Dreifachhalle ist.

Die Duschen bräuchten eigentlich auch zumindest irgendein access=* denn öffentlichen Duschen sind das eigentlich auch nicht osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dshower 

Es gibt auch nicht innerhalb des Sportzentrums noch ein Sportzentrum namens "Schwimmhalle" - also ich halte dieses ganze Indoor-Tagging hier für etwas fragwürdig

Hallo,

die einzelnen Turnhallen sind keine leisure=sports_centre, sondern Teil des Universitätssportzentrum Schmelz way/31830729

Es gibt auch keine Toiletten mit dem Namen Herren-/Damenzentralumkleide und auch die Mensa ist schon lange nicht mehr dort
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178317863

Hallo,

"UG. [Kohlberggraben]" oder "Thumeritzbach (Nebeng.) [bei Geras] II" sind keine Namen, siehe auch

https://community.openstreetmap.org/t/unbenannte-gerinne/98249
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178315239

was du meinst, hatte ich schon verstanden, meine Frage war nur, in welcher Situation das relevant sein könnte, oder wie du darauf gekommen bist? Ich habe aber mittlerweile gesehen, dass das als Wendemöglichkeit von Osten kommend möglicherweise tatsächlich als Route vorgeschlagen werden könnte: osm.org/directions?engine=graphhopper_car&route=48.2347%2C16.328816%3B48.23435%2C16.329047#map=19/48.234622/16.328145&layers=N

Wobei das soweit ich das sehe nicht einmal explizit verboten wäre und es auch keine Sperrlinie gibt - solange du niemanden behinderst, dürftest du dort meiner Ansicht nach sogar so einen Haken schlagen, auch wenn es nicht die beste Idee ist

korrigieren schreibt man übrigens mit "i" und nicht mit "e" - wenn ich das irgendwo lese, weiß ich mittlerweile schon, von wem der Kommentar / das CS ist ;)

Hallo,

war nur die Position der gelöschten Windräder falsch, oder handelt es sich tatsächlich um andere Windräder? Auf jeden Fall fehlen jetzt die Detailinformationen und die Zugehörigkeit zur site-Relation, siehe

note/4985037

https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/2771426
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169238861

note/4958650

Hallo,

"addr:block" ist in manchen Ländern für benannte City-Blocks gedacht, aber nicht für die Unterscheidung Hausnummer / Stiegennummer (oder andere Unteradressen). Der passende Key hier ist dagegen "addr:unit", siehe: osm.wiki/w/index.php?title=Key:addr:*#Detailed_subkeys

Hallo,

die in StreetComplete angebotene Option "Ist in einem Block" ist in manchen Ländern für benannte City-Blocks gedacht, aber nicht für die Unterscheidung Hausnummer / Stiegennummer (oder andere Unteradressen). Das User-Interface von StreetComplete ist hier aktuell leider etwas ungünstig und führt zu falschen Adressen, siehe http://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/6704
Bei österreichischen Adressen sollte diese Option daher vermutlich gar nicht verwendet werden.

Die Stiegennummern waren dagegen schon korrekt als addr:unit erfasst, was bisher in StreetComplete noch nicht angezeigt wird, sich aber bald ändern sollte.

Ich habe die Adressen wieder entsprechend korrigiert.

Hallo,

"addr:block" ist in manchen Ländern für benannte City-Blocks gedacht, aber nicht für die Unterscheidung Hausnummer / Stiegennummer (oder andere Unteradressen). Das User-Interface von StreetComplete ist hier aktuell leider etwas ungünstig und führt zu falschen Adressen, siehe github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/6704

Bei österreichischen Adressen sollte die in SC angebotene Option "Ist in einem Block" daher vermutlich gar nicht verwendet werden.

Ich habe die Adressen entsprechend korrigiert.

Hallo,

bitte lösche keine crossing=* Einträge, wenn du crossing:marking=* setzt. Mit letzterem kannst du die Art der Markierung genauer spezifizieren, aber crossing=marked/uncontrolled ist immer noch zutreffend.

Auch wenn es für den node keinen Unterschied macht, nachdem sich hier sowieso nichts überlagert, aber das layer=-1 für die Einfahrt zur Tiefgarage ist nicht nur unnötig, sondern eigentlich falsch node/4603998656

Und wenn möglich, verwende bitte separate Changesets für unterschiedliche Gegenden, sodass das Changeset nicht halb Österreich abdeckt
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177866359

ehrlich gesagt habe ich das hier (neben dem Hinweis) in erster Linie aus Konsistenzgründen zur benachbarten Zufahrt gemacht, da es sich meiner Einschätzung nach in beiden Fällen um eine private Zufahrt auf einem Privatgrundstück handelt, wobei der access-Wert bei so einem kurzen service=driveway, der in einer Sackgasse endet, eigentlich nebensächlich ist

Ja, die Tools visualisieren nur die Änderungen dieses Changesets, bzw. die Historie der Objekte. Die lange Nadel war eben ein Resultat aus einem Punkt, den du offenbar in diesem CS unabsichtlich verschoben und am nächsten Tag wieder korrigiert hast https://pewu.github.io/osm-history/#/node/255210136 (siehe die obersten 2 Changesets von dir; roter Kreis = alte Position, grüner Kreis = neue Position des Punktes)

Manche Warnungen werden vom iD-Editor sofort angezeigt, wenn du ein neues Objekt anlegst, andere erst direkt vor dem Hochladen überprüft, wie hier wo durch die verschobenen Punkte zahlreiche Kreuzungen der damit verbundenen ways entstanden sind. (sieht bspw. so aus: https://imgur.com/q2acb1i )

Der Editor hindert dich aber nicht daran, das Changeset dennoch hochzuladen. Wie der Name schon sagt, muss bei einer Warnung auch nicht immer zwingend etwas falsch sein und man sollte auch mit den automatischen 1-Click-Lösungsvorschläge des Editors vorsichtig sein und diese nicht einfach auf Verdacht anwenden, nur damit die Warnungen verschwinden (hast du nicht gemacht, ich weise nur darauf hin). In einem Fall wie hier würde dieser bspw. u.a. vorschlagen die kreuzenden Wege zu verbinden, oder eine Brücke/Tunnel zu erstellen, aber das eigentliche Problem ist, dass sich die Wege dort gar nicht befinden und kreuzen sollten
(Bsp.: https://imgur.com/a/x48o6Xw )

Hallo,

durch die Änderung von fenced=yes auf barrier=fence mit Entfernung eines Abschnittes des Zauns ist jetzt auch die Fläche des Friedhofs nicht mehr geschlossen.

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/13853886

Entweder du legst für Zaun und Friedhof zwei getrennte Objekte an, oder du machst die Änderungen wieder rückgängig