Hallo,

du hast hier maxweight=5 + maxSPEED:conditional=no @ agricultural gesetzt. Ich gehe davon aus, das Zweite sollte maxweight:conditional sein und habe es entspr. geändert

Hallo,

brand/network(:wikidata)=WienMobil Rad passt für die niederösterreichischen nextbike-Stationen nicht, wobei sollte das überhaupt eine Sammelrelation mit amenity=bicycle_rental sein?

Hallo Philip,

es gibt schon einen place-Node für die Ortschaft Otterthal und eine Grenzrelation für die Gemeinde Otterthal, es ist nicht notwendig oder sinnvoll, diese um place=municipality zu ergänzen. place=municipality wird in erster Linie als node bei Gemeinden verwendet, die über keinen gleichnamigen Ort verfügen, aber auch das in erster Linie nur in Deutschland, weil es eher sinnlos ist, einen Punkt für eine fiktive Ortschaft zwischen den Ortschaften einer Gemeinde anzulegen, v.a. wenn die genauen Grenzen der Gemeinde schon lange bekannt sind und die Position der Beschriftung mit label angegeben werden kann. Ich habe den Eintrag daher wieder von den Gemeindegrenzen entfernt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157666340

oder den highway-Wert, wobei im ländlichen Gebiet die Kombination residential + AT:rural wahrscheinlich sogar vorkommen kann. Wie weit das aktuell verbreitet ist, überrascht mich aber dennoch, v.a. auch so wie hier, wo es eindeutig im Ortsgebiet ist www.openstreetmap.org/changeset/58867834

muss mir nochmal ansehen, wie die Abfrage in StreetComplete aussieht (falls sie nicht mittlerweile geändert wurde)

Ich habe die Grenzrelation wiederhergestellt, den Node zum Firmeneintrag aus der Relation entfernt (wtf?) und den place node wieder als admin_centre gesetzt

note/4705592
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163548893

großteils ist da gar kein Bach/Graben. Im Südwesten ist gerade einmal der Durchlass unter der Forststraße, der danach sofort wieder über der Wiese endet. Beim Salamander-Laichtümpel nicht einmal das

note/4705461

Hallo,

hier wäre ein OSM Hinweis angebracht gewesen, dass hier noch mehr zu aktualisieren ist, nachdem hier u.a. eine highway=secondary Einbahn in einen Radweg gemündet ist

note/4701360
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160576454

Hallo,

du gibst als Quelle "Mapillary Signs" an, aber ich sehe dort überhaupt keine Mapillary Daten?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164626270

Hallo,

motor_vehicle=designated ergibt bei einer Wohnstraße keinen Sinn (mglw. war =destination gemeint), genausowenig wie access=yes, was uneingeschränkten Zugang für alle Verkehrsteilnehmer bedeuten würde: way/88790497

siehe auch CS-Diskussion hier: changeset/127070040

nicht aus diesem CS, aber die access-Werte für den way, die gleichzeitg mit der Wohnstraße vor 14 Jahren gesetzt wurden, sind auch komisch

Hallo kuhni,

ist das wirklich nur tlw. und nicht eher großteils unterirdisch? Bei den diversen Straßen- oder Wegkreuzungen bzw. über die Meiereiwiese habe ich ein wenig Zweifel, dass dort ein Bach ist, auch wenn nur intermittent
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158145766

Hallo,

sieht man in der history (wurde auch nicht von HÖF47 gesetzt), da war es urspr. "Steigung_18%". Habe es auf AT:50.7[18] und incline=18% geändert

Was ist eigentlich die Quelle für dieses Gebäude? way/1368414229#map=19/48.174235/15.085657

In der BEV DOP20 ist es noch nicht zu sehen. Die Zufahrt kann jedenfalls so nicht ganz passen, zum einen müsste es service=driveway statt parking_aisle sein, v.a. aber mündet sie in einem path mit motor_vehicle=no

Hallo waldhans,

Bäche können durchaus Teil eines Wohngebiets sein, erst recht wenn diese teilweise unterirdisch verlaufen. So ein Wohngebietsstreifen quer über den Parkplatz des Einkaufszentrum ergibt dagegen keinen Sinn: way/1368414222

Ich weiß auch nicht, warum es dir so ein Anliegen ist, diese Parkplatzfläche und die Zufahrten zu löschen: https://pewu.github.io/osm-history/#/way/759178699

wurde offenbar schon wieder verschlimmbessert 🙄

https://osmcha.org/changesets/163736485

Hallo,

du hast direkt neben dem Feldweg noch einen zusätzlichen Weg eingezeichnet, den ich wieder entfernt habe. Ich habe auch beim Feldweg access=private hinzugefügt, wobei sowieso auch schon ein Tor mit diesen Zugangsbeschränkungen vorhanden war und der Weg eine Sackgasse ist.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163524694

Hallo,

die Änderungen sind sofort online und müssen nicht freigegeben werden. Im Standard-Kartenstil hier auf osm.org ist die Änderung auch schon sichtbar, bei den Routern dauert es ein paar Tage, bis sie berücksichtigt wird.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163587434

ah, I see. Thanks for the info