Dag GreatPier,
supervised=yes lijkt mij de juiste tag.
supervised=*

Hi FiwaJan,
je vraagt om een review:
Zo is het correct gedaan.

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=94189239

Hi TopoSheep,
You asked for review:
On the righthand side the stair has been connected to the outline of the roof.
For routing purposes the stair should been connected to the outline of the platforms.
I made some changes.

Hi Daniel,
In de mutipolygoon heb ik de role inner en outer omgedraaid. Dan rendert het ook op de juiste manier.

Hi Daniel,
Na meer dan 3 jaar ben je de eerste die daarover valt. Maar als een foutmelding in het programma "OSM Inspector" de aanleiding is om daar in dat gebied fouten te gaan herstellen, waarom zou ik dat dan niet vermelden ?

Zag later dat Eggie het al opgelost heeft.

Disconnected roads will not allow trafic to pass.
Roads are connected again.
Can all traffic pass trough the gate ?

De routes zijn aangepast.
NB Het kan wel een week duren voor het zichtbaar wordt in de transportkaart.

oeps,
wiki, lifecycle prefix zegt dat het
historic:operator= .. zou moeten zijn.

Inderdaad, zo laten staan is ook mijn advies.

operator stond er niet op, misschien iets nieuws proberen ?
operator:historic=Royal Netherlands Army
operator="de vereniging of instantie die de restauratie heeft uitgevoerd"

Dag Larshei,
Bij deze changeset zijn de 6 busroutes die over de rotonde lopen beschadigd.
Dat is het gevolg van een nare eigenschap van de editor iD waar je mee werkt.
Die is ongeschikt om routerelaties mee te bewerken. De nieuwe wegen die je toevoegt worden achteraan de relatie toegevoegd en dus is de route gebroken.
Als je serieus ook met routerelaties wilt gaan werken adviseer ik je om over te stappen naar de editor JOSM.
Dan ben je in staat om de routes correct te wijzigen.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710
De routes zijn weer gerepareerd.

Hi smootheFiets,
In de NW hoek van de changeset is een node onbedoeld versleept.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=93794853
De fout is inmiddels hersteld, maar heb je nou enig idee hoe die fout kan ontstaan ?
Gebeurt dat bijv bij het afsluiten van de changeset terwijl die node nog geselecteerd was ?
Of gebeurt het bij het verslepen van de kaart ?

layer=-1 is wellicht een goede toevoeging.
Ik zou de area handhaven. Er zijn tenslotte fysieke afmetingen van de betonplaat.
Wat vindt Hendrikklaas als oorspronkelijk mapper van de voorgestelde wijzigingen ?

Zie ook het artikel in de Defensiekrant:
https://www.defensie.nl/actueel/nieuwsbrieven/defensiekrant/2020/defensiekrant-44---2020

De betonnen plaat loopt dus op maaiveldniveau over de hele breedte van de weg en de bermen.

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=4.49419&lat=52.15674&zoom=16&opacity=0.78&overlays=ptv2_routes_invalid,ptv2_error_,ptv2_error_ways,ptv2_error_nodes

Dag cd90,

Met deze changeset heb je 20 bus routerelaties ernstig beschadigd.
Als je zonder ervaring dergelijke ingewikkelde taken wilt uitvoeren, vraag dan even om hulp van ervaren mappers.
En als er routes lopen kun je het misschien beter overlaten aan de ervaren mappers.

Hoi Hendrikklaas,
Kun je hier even naar kijken ?
changeset/93674296#map=19/52.05343/5.54582&layers=N

Eerlijk gezegd heb ik daar niet op gelet.
Ik heb slechts de naam toegevoegd.
het roept dus de vraag op of building=yes wel de juiste tag is voor dit historische object. Wat vindt de oorspronkelijke mapper daarvan ?

Dag Ad,
Ten N van Moddergat zijn er wat lijnen door elkaar gegaan:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=6.05229&lat=53.42217&zoom=14
Moet de vaargeul daar ook nog worden aangepast ?