Bitte keine redundanten Abbiegebeschränkungen erfassen.
Kehrtwendeverbot und nur Geradeaus drücken hinter der Mittelinsel das gleiche aus.
Eine restiction entgegen oneway ist überflüssig.

Deine revert ist auch vollkommen unnötig.
Du kämpfst gegen Windmühlen, wenn du dich den Mappingempfehlungen widersetzt. osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

Du meinst wohl ersetzten von path durch das dir angenehmere cycleway? Ich weiß nicht warum der "revert" angemessen sein sollte!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164588431

Bist du dir sicher das es diesen Schlenker in dem neuen Rad-Fußweg gibt? Ich habe das neulich anders wahrgenommen. Es gibt aber leider noch keine aktuellen Fotos davon. way/1306842327
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164472863

👍

siehe auch note/4693777

Hallo Kiekin,
ich hab die Spitze vom Seehotel wegenommen weil ich sie im ersten Moment für falsch gehalten habe. (Sah im ersten Blicke aus wie Zelte) Ich repariere das gerne wieder: Ist das nur eine Überdachung oder doch ein geschlossener Anbau?
Grüße
Langläufer

Warum footway mit bicycle=designated? das gibt es nicht! Entweder Gehweg (footway) oder Mehrzweckweg (path)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164413340

Hallo MxxFXX, willkommen bei OSM,
solche kurzfristigen Baustellen bitte nicht eintragen. Die Straße nun schon wieder seit einiger Zeit befahrbar.
Grüße
Langläufer

started discussion here: https://community.openstreetmap.org/t/highway-trunk-vs-old-ref-n-340/128196

Hallo Alexandr,
bist du dir sicher das hier jetzt asphalt ist
https://www.mapillary.com/app/?pKey=788212582493709&focus=photo&lat=52.441745500266&lng=9.7011001987393&z=17
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164358431

5) Tagging der Straßenachse cycleway:both=separate

Hallo JSp1152,

ich hab mir erlaubt das zu korrigieren.
1) Lage mit Luftbild an die korrekte Position gebracht 2) Überflüssiges access-tagging entfernt, 3 ) name ist nur Name name->description 4) Endpunkt lag nicht auf Straßenachse.
Grüße Langläufer

Da dort Radfahren nicht explizit verboten ist hab ich den Weg in Fußweg geändert.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164304235

Hallo reBlink,
erstmal Willkommen bei OSM. Schön, dass du uns helfen möchtest die Karte zu verbessern. Falls du Fragen hast, bin ich dir gerne behilflich. Grüße Langläufer.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164291160

Rad- und Fußweg sind nicht baulich getrennt, von daher war die Erfassung als eine Linie besser geeignet. Das Verkehrszeichen ist dabei nicht ausschlaggebend.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164291160

Was mir gerade noch auffällt und du vielleicht wahrgenommen hast.
Sind die Wege wirklich grober Schotter (gravel) oder doch eher verdichtet (compacted).
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164253745

Eben weil das gps im wald vermutlich nur 10 m genau ist, deine wege sich aber nur um 3 m unterscheiden traue ich dem eingezeichneten weg nicht. Ich glaub dir ja das du zwei wege gelaufen bist, die frage ist nur ob der so ungenau eingezeichnete weg wirklich einen Nutzen hat. Ich hab aber kein problem wenn du das drinn läsdt und wir darauf hoffen dass da später mal jemand ergänzt und verfeinert.

Ich wollt aber nur nachfragen

Ich frag nur, weil der Abstand von hin- und Rückweg nur 3 m beträgt. sieht erstmal nach gps-Fehler aus.

Hallo DiesterWanderer,
die Lage des Turmes war vorher perfekt. Bitte nicht auf die Bing-Luftbilder verlassen. Die ESRI-Bilder entsprechen in Niedersachsen den Orthophotos von der Landesvermessung.
Die Knicke im Wegverlauf mag ich eigentlich auch nicht glauben. Der Weg ist im ESRI-Foto auch zu erkennen.
Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164183891