O.k. ich habe verstanden, dass das Problem ist, dass Router und Renderer die Information, dass es sich um Wege eines Radverkehrsnetzes handelt, jetzt nicht mehr finden, weil nur routen ausgewertet werden, aber keine Netzwerke.

Und was genau funktioniert jetzt nicht mehr?

Die Frage stelle ich zurück. Wozu soll die Relation gut sein?

Diskussion:
https://community.openstreetmap.org/t/wie-umgehen-mit-radwegenetzen-in-routenrelationen/129074

Der Punkt ist, es gab zwar vorher eine vermeintlich Routenrelation, die aber keine Route beschreibt sondern ein Netzwerk! Wie damit umzugehen ist, können wir gerne im Forum diskutieren.

hier gibt es doch nur einen Weg? Der Rad- und Fußweg ist als Zufahrt für die Grundstücke freigegeben, oder? getrennte Wege bitte nur einzeichnen, wenn auch baulich! getrennte Wege vorhanden sind. Keine Wege übereinander zeichnen!
Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165103955

osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsnetze_kartieren

Das die Nachbarkreise auch falsch sind macht es nicht besser. Diese Sammelrelationen sind so nicht richtig. Sie erschweren sogar die Bearbeitung. Routennetzwerke sollen nach einzelnen Routen organisiert und dann in einer Netzwerkrelation gebündelt werden. Wenn das jemanden zu kompliziert ist sollte er stattdessen besser lcn/rcn=yes verwenden als solche Sammelrelationen anlegen. Diskussion gerne im Forum.

Das sind keine Routen es sind Sammelrelationen für netzwerke.

eine parking_aisle dient ausschließlich der Zufahrt zu den Stellflächen auf einem großen Parkplatz. Das ist weder ein großer Parkplatz noch ausschließlich Parkplatzzufahrt. Kaputte Profile von Fahrradroutern (und davon gibt es leider viele) sollen nicht durch falsches Mapping repariert werden - wir mappen nicht für spezielle Anwendungen.

Ich bin nur vorbeigefahren. Ich dachte die baugrube ist schon eingezeichnet

Hallo notzfc,
Wege müssen mit dem restlichen Wegenetz verbunden werden, sonst ist ein Routing nicht möglich. Daher, entweder die Wege verbinden oder auf das gesonderte Einzeichnen verzichten.
Grüße Langläufer

Hallo Jan, willkommen bei OSM. Danke für deine Hilfe. prinzipiell schon ganz gut, aber ein paar Tags mussten noch weg und zwar access=no was:bicycle und was:foot. checkdate ist auch überflüssig - das wird bei Baustellen eingetragen)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164805632

Hallo Jan,

Ist der Radweg auf der Brücke wirklich gepflastert? Ich würde dort alles in Beton erwarten und nicht nur den Fußweg?

Grüße Langläufer

Hallo PebbleBlueTern,
Radfahrstreifen bitte nur separat zeichnen, wenn sie baulich getrennt sind. Der Radfahrstreifen war bereits erfasst gewesen per cycleway:both=lane. Ich habe daher den separaten way wieder gelöscht.
Die bereits erfassten Radverkehrsanlagen werden am besten in https://www.cyclosm.org/#map=15/52.1633/10.5451/cyclosm dargestellt.

Bist du dir mit horse=yes hier sicher?way/221940672
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164840803

privat sagt erstmal nur was über die Eigentümer aus. Dann würde ich access=destination schreiben. ich trage auch noch die Verkehrsberuhigte Zone ein

Hallo The_sTaXxX,
willkommen bei OSM.
mit access=private schließt du jeden Verkehr aus. Auch Fußgänger, Lieferdienste ... Wie ist denn die Beschilderung am Weg? Privatweg (ohne Einfriedung oder Verbotsbeschilderung heißt noch nicht nur privater Zugang.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164894730

osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164897599

Radverkehr frei ist bicycle=yes, permissive wäre auf bis auf Widerruf/auf eigene Gefahr und ist eher was für private Wege.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164897599

Was sollte das werden "nur Kehrtwende"?