Besser die engl. Wiki-Version als Grundlage nehmen.
highway=*
Beim "übersetzten" schleichen sich gerne Fehler dur übereifrige Schreiber ein. Bei Fragen gerne das Forum nutzen (https://community.openstreetmap.org/) Ich kann dir versichern, das wir nicht nur öffentliche Wege als highway eintragen. sonst bräuchtne wir auch kein access=no oder private Grüße Langläufer.

Ich fand für den Umbau von Brücke auf Tunnel construction passender. Ich kann auch mit disused leben. Die Löschungen wurden von jemand anderen vorgenommen ... - find ich aber ehlich gesagt auch nicht wirklich dramatisch

o.k ob der Weg noch Straßenbegleitend ist, drüber lässt sich streiten. Aber wenn nicht, woraus sollte sich foot=no ergeben?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160557696

o.k highway=path /access=private wurden bereits gesetzt
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160557173

Hallo MacPJ_23,
Willkommen bei OSM. Schön dass du uns helfen möchtest die Karte zu verbessern.
ob ein weg zugänglich ist wird per access-tags angegeben. Es bleibt auch ohne öffenlichen Zugang ein Weg. Bitte highway-tag wieder hinzufügen.
Grüße Langläufer
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160557349

Ich würde das als zugehörigen Rad- und Fußweg werten: way/41039591 Wenn keiner vorhanden wäre, wäre die Nutzung mit Fahrrad oder zu Fuß auch nicht verboten, oder stehen da Verbotsschilder?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160557696

Mach das gerne, wen du den aktuellen stand der bauarbeiten kennst.

Bestimmte Wege lassen sich jedoch später wiederverwenden, daher wurde construction gewählt.

O.k Grüße und weiterhin frohes mappen. Langläufer

Die Ampel musst du woanders gesehen haben.

Am Wassersportzentrum ist immer noch der Fußgängerüberweg (mit Zebra)

Ich möchte sowas grundsätzliches nicht im Änderungskommentar diskutieren. Dazu gab es schon eine Diskussion und wir sind und nicht einig geworden.

Du must nicht auf jede Ampel eine Zeitstrafe aufbringen! du hast die Info, dass es nur ein Fußgängerüberweg (traffic_signals=pedestrian_crossing, crossing=traffic_signals) ist.
Es ist aber ein Unterschied, ob die Fußgängerampel Teil eine großen Ampelanlage an eine Kreuzung ist mit extra erfassten highway=traffic_signals oder eine einzelne Fußgängerampel ist.

Ich bin der Meinung es ist schon hilfreich zu zeigen, das hier auch die Fahrzeuge eine Ampel haben. Wenn dich das stört, ändere es einfach.
In der Diskussion waren wir beide.
https://community.openstreetmap.org/t/fussgangerampeln-als-triplet-gemappt/107802

wenn es noch Fragen gibt, dann lass uns das hier diskutieren, da können wir bilder Anhängen https://community.openstreetmap.org/u/langlaeufer/summary

hab das vereinfacht siehe hier:
changeset/160503147

Die Blickrichtungen der Schilder sind nicht richtig. Man trägt ein aus welcher Richtung man das Schild sieht.

Nach meinen Fotos ist das Zusatzschild nur auf einer Seite.
Du hattest für beide Seiten die Ausnahme gesetzt. Ich würde empfehlen nur ein no_entry auf der Ostseite zu setzen. Die Ausnahmen sind besser über access_tags abgebildert.

Jetzt müsstest du mir deine Karte noch erklären. rot ist alt und grün ist neu?

Ich habe die Ampeln B64/Benkhäuser Str mit Richtung versehen. Vermutlich ist da deshalb ein falsches Penalty weggefallen

permitted ist für Wald- und Feldwege aber nicht üblich. der Eigentümer darf das beteten hier ja nicht grundlos verweigern.

ich würde dann wohl einfach operator:type=private und motor_vehicle=agricultural taggen.

hier scheint es aber gar keine Freigabe für landw. Verkehr zu geben, dann ist es auch kein track.

... ich kenne aber die Situation vor Ort nicht von daher sollte das jemand ortskundiges entscheiden was hier besser passt. Die generelle Diskussion sollten wir besser im Forum führen, den hier wird sie niemand wiederfinden.