Ist der Weg schon beschildert? Radverkehr frei?Fußweg? Rad- und Fußweg?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155787133

O.k vieleicht ist 4.5 doch zu schmal für 2 Spuren. Es müssete wohl min 5.5 sein Ich entferne lanes dort wieder und setze nur die Breite und lane_markings=no von lanes=1 würde ich aber erst unter 4.5 sprechen wollen

Eine straße kann auch ohne markierungen 2 fahrspuren. Man kann lanes auch mit lane_markings=no kombinieren. Die angegebenen Breiten von 4 m wahren teilweise zu gering es sind in der Regel 4.5 m.
Eine Änderung könnte ja auch eine verbesserung bedeuten ;)

hier wäre wohl razed:bridge und razed:highway besser gewesen, damit die verbindung nicht wieder eingemalt wird.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155670891

Hallo cowboyxup,
warum hast du von dem Weg bicycle=designated entfernt? Wurde das Rad/Fußweg-Schild entfernt oder durch ein Gehwegschild ersetzt?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155551830

Sorry für die fehlenden Höflichkeitsfolkeln. Ist nicht böse gemeint, einfach nur meine knappe Art.

access=destination war doch nicht richtig. Es heißt ja zufahrt frei also vehicle=destination.

Grüße und weiterhin frohes mappen Langläufer

bei dem Weg den ich meine hast du nur die footway/cycleway:surface entfernt die waren alle paving_stones
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/492608022

weil man vom Datennutzer nicht unbedingt erwarten kann, dass er auf die Idee kommt, dass er fußwege, radwege und reitwege auf die navigierbarkeit analysieren muss.

Der separate Fußweg ist ja richtig - er ist baulich durch grün getrennt. Die Frage ist nur ob da noch zusätzlich ein schmaler Bürgersteig dazwischen liegt.

Fotos wären toll. Am besten von nördlichen und südlichen Teil. Danke.

-- der zieht sich auch dort durch, wo keine Parkbuchten sind, dann aber eben nicht mehr direkt neben der Fahrbahn.

Ich rede eben nicht von dem separaten Gehweg sondern von dem schmalen Streifen direkt neben den Parkbuchten

siehe Beispliel "Anlieger frei"
osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Erfassung_als_eigenst%C3%A4ndige_Linie
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155551561

Zufahrt frei bezieht sich nicht nur auf Kraftfahrzeuge sondern alle Verkehrsarten die nicht schon durch 241 sowieso erlaubt sind. Daher war access=destination richtig, foot und bicycle=designated sind spepzieller und überschreiben dass allgemeine access für die Radfahrer und Fußgänger
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155551561

Das StreetComplete gerne die Oberflächen von Rad- und Fußweg einzeln abfragt ist es die Mühe nicht wert, diese information wieder zu löschen. Das kommt bald sowieso wieder rein.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155551690

Da ein cycleway nicht für Kraftfahrzeuge vorgesehen ist ist in diesem Fall highway=service das zu bevorzugende Mapping. Das Radwegschild ist im bicycle=designated zudem könnte man traffic_sign=DE:237,"Zufahrt zu Garagen frei" taggen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155552021

Falls das zu schmal für einen Gehweg ist, sollte man prüfen ob der südlichen Teil de Straße mit sidewalk:left = no getaggt werden sollte.

schau mal hier, dort wo keine Parkplätze sind, osm.org/edit#map=20/52.4480788/9.7440976

oder hier, ist auf beiden seiten ein schmaler "Gehweg" https://www.mapillary.com/app/?pKey=2684351905031115&focus=photo

Das ist wohl eher eine Holzbrücke als ein Knüppeldamm, oder?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153490255

Hallo Nod5t5,
neben dem separaten verdichteten Fußweg gibt es beidseitig des Heesternweges einen (teils sehr schmalen) gepflasterten Fußweg, oder?
Grüße Langläufer

changeset/151977310