Ah, alles klar. Das ist die sächsiche Version.
Ich werde beim nächsten Besuch in der Region mal nachfragen, ob mir jemand das Geheimnis der Umbenennung lüften kann :-)

Ist Dein WebAtlas das ehemalige WebAtlasDE und jetzt https://basemap.de ?

Hallo monotar,
danke für Deine schnelle Rückmeldung.
Ich kenne die "alten" Bezeichnungen seit ein paar Jahren.
Ich habe wegen Deiner Ändeurng in einer amtlichen sächsische Karte von 2013 nachgeschaut, da sind die mir bekannten Bezeichnungen drin.
Ich sehe jetzt auf https://luis.sachsen.de/wasser/gewaessernetz.html genau die von Dir eingetragenen Namen.
Komisch, denn "Abfallgraben" ist lokal ja kein unbekannter Name (z.B. https://www.gemeinde-ebersbach.de/verzeichnis/visitenkarte.php?mandat=238314).
Weißt Du vielleicht, wann die Umbenennung erfolgte?

Hallo monotar,
Du hast (mindestens) die Bezeichnung der Gewässer "Abfallgraben" und "Große Röder" in Kalkreuth Paulsmühle verändert.
Der jetzige Stand stimmt nicht mit den mir bekannten Namen und den mir zugänglichen Messtischblättern des Landes Sachsen überein.
Bitte prüfe mal, ob die von Dir eingetragenen Namen so korrekt sind.

Bitte nix von Deinen Arbeiten löschen oder revertieren.
Es ist leider nicht 100%ig eindeutig festgelegt und seit Jahren so gebräuchlich. Im allgemeinen passt das beim Routen ja auch, nur ein paar Sonderfälle kämpfen damit.
An der Brücke steht Zeichen 250 StVO, was das Befahren(!) mit Fahrzeugen aller Art verbietet. Fußgänger und geschobene Fahrzeuge sind dabei erlaubt. Zusätzlich verhindern verschraubte Zäune auch die Nutzung zu Fuß.
Ob jeder Router diese deutsche Regel korrekt umsetzt? Wie sieht diese Regel im Ausland aus? Es ist schon gut, dass es hier Unschärfen gibt :-)

Das ist absolut richtig.
"access=no" besagt für alle Verkehrsarten, dass die Benutzung nicht zulässig ist.
Der Unterschied zwischen "Benutzung überhaupt nicht möglich" und
"Benutzung verboten, aber unter Missachtung der Regel möglich" lässt sich nach meiner Kenntnis mit dem etablierten tagging nicht herausstellen.
Die Herausforderung besteht in Folgendem:
"access=no" wird oft benutzt, um Zeichen 250 (Fahrverbot für Fahrzeuge aller Art) auszudrücken. Dabei sollen Fußgänger und Rettungsdienste jedoch implizit nicht verboten werden. Dieses Tagging ist formal nicht korrekt, aber dennoch gängige Praxis (overpass turbo: way[highway][access=no]({{bbox}});).
Das Problem (nicht erlaubt vs. nicht möglich) ist bei einigen mir bekannten nicht öffentlich eingesetzten Routern bekannt.
Die Lösung zielt derzeit leider immer darauf ab, bei wirklich unmöglicher Benutzung das Tagging hoch redundant mit den expliziten Verboten jeder einzelnen Verkehrsart darzustellen.
Für Vorschläge zu besseren Lösungen bin dankbar.

Ist das Merkmal "Furt (ford=yes)" am 27.08.2021 beabsichtigt hinzugefügt worden?
Verläuft der Pfad tatsächlich auf seiner gesamten Länge im Wasser?

Hallo,
danke Euch für das Diskutieren und Lösen :-)
Ich merke mir das Tagging der Radstraßen für künftige Edits.
Die besuchten Wege sind nach Definition im wiki mit "path" sicherlich richtig getagged. Vor Ort erscheinen sie - leider ohne Ausnahmen-Schild(!) - als geschätzt 3,5m breite "service" oder "grade1" welchebei unserem Besuch rege durch Forst und Anlieger genutzt wurden.
Ein Abschnitt mit Wohnhäusern ist dem Augenschein nach "residential", die Schilder sagen Fahrradstraße (ohne Ausnahmen-Schild).

Moin,
"source=survey" bedeutet, dass ich die Informationen vor Ort aufgenommen habe.
Üblicherweise lese ich Namen von Wegweiser oder Wegschildern ab und gehe nicht weit einsehbare Wege ein- bis zweihundert Meter rein (sofern es nicht "mein" Weg ist).
Sollte mal was nicht stimmen, kannst Du es gern korrigieren oder zur Korrektur anmerken - Verwechslungen vor Ort oder in den Notizen können vorkommen.
Details kann och nach all den Monaten nicht mehr bieten, es liegt alles in der Datenbank ;-)

way/4915567

Hallo,
Du hast bei Deiner komplexen Änderung oben genannten Weg mit den Attributen ford=yes und informal=yes versehen.
Ich sehe beide Attribute als falsch an, weil
* der Weg nicht in der gesamten Länge enie Furt ist;
* der Weg ein gekennzeichneter Wanderweg ist (zumindest war er dies im Frühjahr beim meinem Besuch dort).
Bitte schau nochmal drüber.
Danke und Grüße

In diesem Changeset wurde die Beschreibung des Multipolygons (landuse=forest) geändert.
description=
alt: "Wälder in der Sachsische Schweiz"
neu: "Verbindung Försters Loch - Gehackter Weg"
Ist die neue description wirklich so beabsichtigt? Die Aussagekraft ist für mich als halbwegs Ortskundigen sehr gering (die alte war deutlich höher).

Are you sure, that that short piece of way is a motorway. Its not connected only to pathes.
I guess "highway=path" meets the facts better.

Hi GerdP,
thanks for your question.
It's pretty long ago, but I remember the trip along the mining field. There was a kind of swing gate (locked) and a traffic sign beside, right at the junction. My Polish isn't that godd, but sth like "private / mine property" was mentioned there.
I just kept this in mind but have no clue about the cycle route.
Looking at the map it could be possible, that I mismatched the way at the junction: the one I edited seems to go through - but the opposite one ends at the mine.
Please feel free to apply any necessary changes.

Hinweis: diese sechs Bäume tragen nicht den Namen "Pear".
Einen Namen haben Bäume grundsätzlich nur ganz selten (z.B. "Luther-Eiche").
Die Art (hier. "Birne") wird korrekt durch "genus" beschrieben.

Hallo,
Du hast an den 5 Linien dieses changesets folgende Schlüssel-Wert-Kombination angegeben:
access=nicht_darstellen
Diese Angabe wird vermutlich von keiner einzigen Anwendung in Deinem Sinne ausgewertet, da der Schlüssel "access" die Zugänglichkeit eines Weges etc. beschreibt. Dein Radweg ist üblicherweise für Fahrräder und Fußgänger benutzbar, während Kraftfahrzeuge (teilweise außer Fort-/Landwirtschaft), Reiter u.a. ihn nicht benutzen dürfen. Abweichungen dieser Regel werden in "access" mit den im wiki genannten Werten angegeben.
Solltest Du mit "nicht_darstellen" bezwecken, dass ein noch nicht gebauter oder im Bau befindlicher Weg derzeit nicht in Karten angezeigt werden soll, stehen dafür andere Möglichkeiten zur Verfügung.
Du kannst dazu gern im Forum oder auch bei mir nachfragen :-)

Danke Joachim, ich hab den Faden angelegt um die Fragestellung dort zu diskutieren. Den Effekt meiner Änderung (ich hatte darin nach reiflicher Überlegung keine Fehler gesehen, mehrere vias sind mir bis dato noch nicht unter gekommen) konnte ich leider nicht prüfen, da in meinem Download von der Geofabrik bereits Deine Relation drin wäre.
VG

If I remember correctly (I've been there by motorcycle last year, arriving from the west) motor vehicles are not allowed behind the parking lot. Since there was no access limitation in the map I dropped access=no. If there's a sign in Polish (I don't speak) that allows destination traffic I'd appreciate you correct that. But defenitly the was an access restriction.