Die Namen gehen auf Ideen von 2009 oder so zurück (http://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/370946). Im Wiki ist es ja so wie du es machst dokumentiert und damit zu bevorzugen: <Linientyp/Zugattung> <Liniennummer>: <Start> => <Ziel> (osm.wiki/DE:Public_transport#Strecken.2FLinien.2FKurse)

Danke für die Aufräumarbeiten. Wenn du sowieso die ganze Strecke anfasst schau doch mal im Wiki bei Stuttgart/Transportation vorbei, da gibt es ein Schema. V.a. sollte für die Stadtbahn railway=tram_stop statt halt verwendet werden. Auch er lines-Key kann weg wie du schon in deinem Blog schriebst ;) Die Quelle von dem Changeset passt nicht ganz... :)

LG Joachim

Der Gehweg entlang der Löwentorstraße ist mir öfter mal in Dorn im Auge, aber so wie es aussieht ist er über längere Strecken baulich getrennt, kann also bleiben.

way/121533828

LG Joachim

Weil du dort unterwegs warst: Ich würde aus Eigenerfahrung das motor_vehicle=agricultural Ende der Burgholzstraße (way/40816076) gern als track zurücktaggen. Wie siehst du das?

LG Joachim

Ist surface=stone:plates noch aktuelles Schema von dir? ^^ way/45754235

gar nicht, das brewery brachte mich auf den falschen Dampfer, thnx

" die Tunnelnamen habe ich einfach korrigiert." sollte "die Tunnelnamen habe ich einfach übernommen." heißen.

Ich wollte mich nicht zu sehr einmischen, nur den Namen der Strecke mappen, die Tunnelnamen habe ich einfach korrigiert. Aber ich stimme dir überein.

Zu dem Überweg werde ich nochmal an die Stuttgart ML schreiben.
Könntest du bitte noch etwas zu den park im park im changeset/31839897 sagen?

Warum es nicht weitergeht, ich denke es gibt ein paar Widerstände und der Schmerz nicht groß genug das die Lawine ins Rollen kommt. Aber da kann jeder selbst was machen, im Wiki das Proposal verbessern, Kommentieren, bei Github was schreiben.

Wie gefällt dir das Krümmung an der Kreuzung und des barrier_board? Ich denke so kommt auch der früh ansetzende cycleway gut hin.

Es geht nicht darum dass es ein Fußgängerüberweg ist. Das ist es nicht und soll mein Tagging auch nicht aussagen. Passend wäre hier ein crossing=unmarked an den Schnittpunkten (osm.wiki/DE:Key:crossing). Es geht darum die Kreuzungsmöglichkeit zu zeigen weil ohne diese müssten Fugänger von der Kirche zur Feinstraße über die Kreuzung Furtbachstraße/Tübinger Str. geroutet werden, was einige Meter zu viel ist.

Doch, Trampelpfade werden auch gemappt: http://overpass-turbo.eu/s/a09

Die aktuelle Diskussion zu Highway Area gibt es hier: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/180

Vorfahrt? Du meinst Fußgänger, also Vorrang?

Auch wenn der Bürgersteig nicht abgesenkt ist würde ich den Weg so zeichnen, das ist die erste Querungsmöglichkeit seit ewig, wer zur Feinstraße rüber möchte wird das nutzen. Für mich machen die paar Meter schon etwas aus dass ich nicht darauf verzichten möchte es zu mappen.

Das Stoppschild ist dort wo es physisch steht - und auch die Stopplinie. Aus dem Wiki (highway=stop): "Insert a highway=stop node on the approach way(s) that must stop, at the stopping point". Der highway-Way im OSM ist immer die Abstraktion, die Feinstraße ist natürlich breiter. Ich erwarte ja auch dass eine Art des Highway Area Mapping mal unterstützt wird.

Was meinst du mit Breite? Was passt zur Zeit nicht?

Die Furtbachstraße hat keine baulich getrennten Bürgersteige, daher benötigt es keine extra Wege. Ich habe mal ein sidewalk=right daran gemacht. "Mein" footway ist übrigens auch wieder da. Und ja ich war auch schon physisch dort seit dem Umbau. Eine Frage ich ich nicht geprüft habe: Darf man von der Feinstraße links in die Tübinger Str./den Radweg einbiegen?

Hier sieht man nochmal gut die Querungsmögichkeit (ohne Vorrang): https://youtu.be/tgOC1Hhckqo?t=25s