Merci d'avoir rétabli la situation.
Les codes EIC peuvent également aller sur les relations quand il y en a, en tout cas accompagner power=plant. Ce sont des éléments de liaison très intéressant, notamment pour lier avec les publications de l'Europe ou des transporteurs d'électricité.

Je suis ouvert à la discussion sur ces relations, qu'il faut avoir en dehors de l'édition pour commencer.

Il y a actuellement 2 200 type=site associé à power=plant. https://taginfo.openstreetmap.org/tags/type=site#combinations
Sans le barrage, les turbines n'ont pas lieu d'être, on parle d'aménagement complet, pas de bâtiment.
Sans la mine d'uranium ou de charbon, les centrales respectivement nucléaires et thermiques vont s'approvisionner ailleurs, parce que ce sont deux aménagements différents.

Comment faire autrement alors, pour lier la centrale à ses prises d'eau ? (j'ai des cas avec une 30aine de prise d'eau différentes parfois).
Encore une fois nous ne cherchons pas à faire des multipolygones. Nous ne pouvons pas, parce qu'il y a bien souvent aucun périmètre à assembler.

En tout premier lieu, quels que soit les arguments (auxquels je répond ci-dessous), remettre un formalisme établi de la sorte casse forcément des choses et va entretenir le doute. Il faut passer par une discussion avec les autres contributeurs ou demander des clarifications sur le wiki.
Le plus gros problème reste que type=power_plant n'est pas documenté ni discuté.

Une centrale hydroélectrique est bien souvent multi-site et diffère d'une centrale charbon parce que toutes les implantations relèvent de la même installation. La mine de charbon est généralement exploitée par une entreprise différente alors que le barrage est nécessairement exploité par le même acteur que les turbines (les automatismes de sécurité en amont sont asservis sur ceux de l'aval sur les turbines)
Sans parler du fait que sur le terrain, on voit des pancartes "Centrale de xx" sur les barrages bien souvent, ce qui indique au contributeur qu'il est bien sur un site relevant de telle installation.
Exemple : https://www.google.fr/maps/@45.3151828,6.3269556,3a,18.5y,188.16h,90.56t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-narVhnhp5Sq-gUHRGwMWA!2e0!7i13312!8i6656
On pourrait lire "Centrale du Cheylas" sur le panneau blanc... les turbines sont situées à ~40km à vol d'oiseau. On ne décide pas de ce qu'on voit sur le terrain.

La documentation donne bien un exemple d'une centrale française décrite comme une relation : power=plant#Hydraulic
La proposition votée donne bien un exemple aussi : osm.wiki/Proposed_features/Power_generation_refinement#Hoover_Dam
On ne cherche pas à reproduire un multipolygon (sinon, on aurait utilisé type=multipolygon), c'est justement différent.

En l'état ces modifications ne sont pas cohérentes avec la documentation et ça pose des problèmes. Cela fait des années que nous travaillons sur ces données, entreprendre ce genre de changement nécessite une recherche de consensus. La proposition rédigée par Don-Vip et moi date de 2013 et il y a un certain historique dans les pratiques.
J'aimerais beaucoup que tout cela soit considéré avant de proposer un changement !

Bonjour Olyon, même commentaire que dans le changeset #73686182

Ajouter power=plant sur des bâtiments ou des périmètres n'incluant pas tous les composants de la centrale pose le problème de pouvoir retrouver ces composant.
Pour les sites dispersés, il faut power=plant sur une relation de type site.
Il y a eu un énorme travail de mené depuis des années là-dessus, il faut au moins en discuter avant de revenir là-dessus

Par ailleurs, l'ajout des codes EIC est très appréciable et utile donc merci pour cela

Bonjour Olyon
J'ai un problème avec ce changeset : dans le cas de l'hydroélectricité, power=plant ne vas sur le bâtiment que lorsque l'ensemble des équipements se trouvent à l'intérieur, dans bon nombre de cas, ce n'est pas le cas.
type=power_plant n'a pas été défini pour les relations. Où est-il documenté ?

Serait-ce possible de rétablir type=site + power=plant et le retirer des bâtiments svp?
Cela casse des traitements existants et perturbes des éditions de grandes échelle en cours dans la zone des Pyrénnées.

Merci par avance

Bonjour et merci à vous d'avoir utilisé la clé line_attachment actuellement proposée sur le wiki. C'est un très bon retour d'utilisation !

Hi
Thank you for noticing this
This is a proposed key on the wiki. Have a look : osm.wiki/Proposed_features/Lines_attachments
line_attachment isn't restricted to power lines, so I didn't want to include it in power namespace.

All the best

Le coup des markers rouges le long de la route c'est trop fort
Bien joué pour le coup d'oeuil !

It seems you've reverted many edits between Saint-Michel de Maurienne and Saint-Adré/Freney
This doesn't bring great results for now unfortunately

Hi Jorisbo
Your edits aren't clean on this area
changeset/69851773#map=18/45.20466/6.57747
Could you fix this please?

Super, bonne soirée!

Bonjour Antonin,
Merci pour ces contributions, notamment sur les postes électriques issus de l'opendata Enedis.
J'ai vu que les tags building=yes avaient été retirés sur les postes en bâtiment. Il vaudrait mieux les remplacer par building=service
C'est expliqué ici : osm.wiki/FR:Project_of_the_month/postes_electriques
Serait-ce possible de les remettre svp?

Great, thank you :)

Really good contribution thank you !
Can you link me the dataset from which those data come from please?

Cela permettra aussi de les faire apparaître sur le rendu ici : https://openinframap.org/#12.38/45.77769/3.11294
Il est presque vide alors que beaucoup de points ont été ajoutés

Bonjour et merci pour l'effort d'ajouter tout ces postes électriques.
Les bâtiments ont tous power=transformer qui correspond à un appareil. Il faudrait utiliser power=substation à la place svp
Pour plus d'infos voir ici : osm.wiki/WikiProject_Power_networks/France
François

Super, merci beaucoup !

Bonsoir
Dans ce changeset, la sous-station SNCF du Parc a pris operator=RTE.
Qu'est-ce qui laisse entendre que c'est RTE l'exploitant ?
Normalement les sous-stations ferroviaires du RFN sont toutes exploitées par SNCF Réseau.
Merci par avance pour la précision

Hi Hoff1980
Thank you for completing pipelines, that's really useful.
Can you be more precise on the source of the diameter and pressure you add on some pipes please?
This don't use to be public data (I'm currently asking GRTgaz to open its files without any success).
All the best

Merci pour le retour.
J'ai effectué une correction qui me semble plus correspondre à la réalité.
Bonne soirée

Bonjour Chimel
J'ai repéré que le torrent du Verdert passait en souterrain sur une partie de ce changeset.
Pour autant je ne crois pas que ce soit une conduite forcée (usage=penstock) ni en charge (waterway=pressurised)
Ce doit etre uniquement un torrent (waterway=stream) dans un conduit plus long qu'un passage de route (tunnel=flooded).
man_made=pipeline + tunnel=yes signfie que c'est un tuyau qui passe dans un tunnel dans lequel on peut marcher à pied. Est-ce le cas ?