Isto era o que dizia: changeset/112951118
A calçada da rua D. Manuel é quem atravessa (para poder chegar) a área da praceta. Mas não ter um elemento pedestre (além que não existe) só para que as rotas cheguem

O que eu digo é que não ta bem criar algo que não existe. Olha as praças do povo e do esmeraldo no funchal. As duas têm footway passando por eles: isso é correto. Desta maneira os roteadores chegam, atravessam, etc... mas agora há um elemento falso somente para chegar lá.
Se você quer, depois de tarde, faço as calçadas para no ter o elemento falso.

Bom dia, não é muito importante mas revejando o cruzamento vi que era complicado.
Ontem, encontrei que esse segmento não era necessario: a praceta é um área e os roteadores não atravessam as áreas.
Além disso, o segmento também não existe: ou bem é un footway (paralelo à estrada toda) ou a própria praceta chega atè à estrada; mas criar um highway=pedestrian só para isso não é correto.
Não pensa assim?

Buenos días,
Los elementos como las pistas deportivas no llevan nombres genéricos, son inferidos a partir de sus etiquetas.
Sólo se añade "name" a aquellas cosas con nombre propio.
Saludos

Buenas,

No se debe poner nombre a los elementos que no lo tienen, como las pistas de deporte. Tendrían nombre si explícitamente tienen un cartel que lo indique.

Un saludo

Me quito el sombrero. Magnífico trabajo.

¿Usas kendzi para ir previsualizando o usas otras herramientas?

Saludos

Ah, OK, había empezado simplemente quitando unas etiquetas duplicadas (tanto de esta torre, como de la Cristal) y ya me fijé que había detalles incorrectos.
Puedes echar un ojo en https://demo.f4map.com/#lat=40.4792298&lon=-3.6875214&zoom=18&camera.theta=57.032&camera.phi=55.004, que ya se han desplegado, para ver si te cuadra cómo están las dos torres.
Aparte de este changeset, subí estos dos: changeset/108770962 y changeset/108778425.
Sabiendo que estás con ellos, decide tú ya si sigues o que, por mi parte las dejo como están.
Saludos

Sí, mira, ya he corregido dos que me han aparecido a mi, por ejemplo esta de Onzonilla: changeset/108099349
También en el San Martín del Camino. Como esas las tenía yo también, las he corregido, pero puede ser que haya más. Puedes usar esta lista para ver las tuyas: http://osmose.openstreetmap.fr/es/byuser/jeslop?username=jeslop&item=1120

Un saludo

Buenas,
Aunque una carretera, al atravesar un pueblo, tenga nombre y seguramente más cosas, no pasa a ser residencial.
Hay que evitar romper las continuidad de las carreteras, puesto que es por donde se redirigirá el tráfico de los navegadores.

Morgen,

May I ask why is the technical reason to use shared ways instead of closed ways? Is there any improvement, in terms of performance? Is that applicable, for instance, to contiguous buildings or landuses also?
I was reading osm.wiki/Area/The_Future_of_Areas but I couldn't find any significant explanation.

Vielen Dank

Buenas,

Referente a las acequias que he ido encontrando por esta zona, veo que las dejas desconectadas entre sí cuando las atraviesa un camino o similar. Eso es incorrecto, los flujos de agua tienen que ser continuo o de otro modo se secarían.
Cuando atraviesan caminos, la mayoría son tunnel=culvert, incluso entre esas acequias que están sobre el suelo en una especie de pequeño acueducto y están separadas por dos cilindros más grandes. En algunos casos, los menos, pueden ser puentes también.
Siempre puedes consultar el visor de Iberprix (capa raster IGN) en la que aparecen dibujados con linea continua con triángulos (representa elemento de agua artificial) para confirmar la existencia.

Un saludo

Hola,

Lo del IGN es porque se pueden descargar los SHP de allí (entre otro sitios). Por ejemplo, con el Iberprix https://www.ign.es/iberpix2/visor/ (capas para descargar -> curso de agua) o con el visor de la CH Duero http://www.mirame.chduero.es/DMADuero_09_Viewer/viewerShow.do?action=showViewer (capa Aguas superficiales), ambos te permiten ver o descargarte la información.
Justamente acabo de terminar con esta parte del embalse: changeset/106052413

Los afluentes no deben quedar aislados, como bien dices, eso es correcto (de hecho, la parte "inundada" del arroyo, la que está dentro del área embalsada, he dejado la que tenías que es más acertada que el plano oficial). Pero en superficie, sobretodo cuando son intermitentes, es difícil presuponer el cauce, por lo que es mejor no continuarlos aguas arriba.

Saludos

Buenas,

La información de todos los waterway=stream que creaste es incorrecta. Los trazados que desembocan al embalse de Almendra ya existen, son oficiales, están en el IGN (o en la CH Duero) y ninguno coincide con los dibujados.
Los que sí se ve es que, en la parte seca del embalse, la vía va por el cauce. En tal caso, si no dispones del trazado, no alargues los arroyos más allá de la orilla del embalse puesto que la información es incorrecta.

Un saludo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94184971

Errata changeset:

"Corregir intersecciones de agua y caminos"

Errata changeset:

"Corregir intersecciones de agua y caminos"

Buenas,

Justo estoy yo también repasando las intersecciones de agua, y he visto que este changeset has puesto algún que otro puente. En algunos casos me ha chocado y otros los he cambiado por culverts.
Por lo que me he ido encontrando, el puente tiene que ser perfectamente visto vía satélite, y tener ojos, más altura, etc.. En los arroyos (stream) es muy raro que haya puentes, y menos en cruces con carreteras. Lo más habitual es que sobre carreteras asfaltadas y tracks, exista una cañería por debajo.

Un saludo

Buenas,

Estaba preguntándome de dónde habías sacado la información para crear una serie de regatos y arroyos de la zona de Villamanín.

Desde OSM podemos utilizar la fuente del IDECYL, donde se incluye el siguiente recurso https://idecyl.jcyl.es/geonetwork/srv/spa/catalog.search#/metadata/SPAGOBCYLCITDTSHYCAL (puedes descargar el SHP o usar el WMS). En él no aparecen ciertos arroyos que has introducido, ni tampoco son observables con imágenes satélite (por cierto, usa PNOA antes que Esri, para alinear), sin embargo, sí los he visto en Google Maps. Esta fuente de información no puede ser utilizada por temas de copyright, pero es que además, al diverger del recurso citado antes, es probable que sea incorrecta.

Por otro lado cuando añades elementos fluviales, has de vigilar los cortes que se producen con las vías de tráfico, para añadir puentes/túneles.

Saludos

Buenas,

En las relaciones waterway, el rol tributary solo aplica a otras relaciones, no a las vías. De hecho, existe cierta controversia con dicho rol, en la wikipedia en español ni siquiera aparece; y JOSM lo considera un rol inválido.
Es probable que acabe desapareciendo en favor del atributo destination.

Un saludo

Buenas,

Estoy validando las tareas que hiciste, te hago dos apuntes a futuro:
- Fíjate más en la capa de PNOA. En esta zona (CyL en general) catastro está muy desfasado. Así que en su capa aparecen contornos que ya no existen; y viceversa. Hay que borrar aquellos edificios que ya no existen o crear nuevos. No temas si tienes que romper los polígonos que ya vienen.
- Las separaciones entre parcelas que hace catastro no tienen porqué ser físicas, es decir, no tiene porqué haber un muro o algo. Solo añade muros cuando veas sus sombras.
- Hay una ligera desalineación entre catastro y PNOA. A veces hay que desplazar los edificios.

Siempre puedes ayudarte de cualquier herramienta tipo Mapillary o similar para contrastar la información.

Muchas gracias por tu ayuda y buen trabajo.

Hi there,

I saw your contributions on this project, https://tareas.openstreetmap.es/project/182, thank you for your time. Please, mark the tasks as done once you upload the data, I got surprised when I found some work finished.

Regarding your map work, I'd like to point out just two issues:
- Remove the tag `image` from the address nodes, as the [wiki suggests](osm.wiki/Spanish_Cadastre/Buildings_Import/Data_Conversion/Software#Access_to_facade_photos)
- Use PNOA as imagery; Bing is quite outdated

Thanks!