What's the point of this?

What's the point of this?

What's the intention here?

This appears to be a rather pointless edit.

Ruten her er officielt nummeret som sekundærrute (Se https://da.wikipedia.org/wiki/Sekund%C3%A6rrute), så det vil nok være en god ide at rulle ændringen her tilbage.

Denne er jeg ikke enig med dig i

Nu har jeg redigeret polygonen, så den ikke længere omfatter kirkegården. Den resterende del kan man godt argumentere for er ren beboelse (de gårde der er tilbage drives med stor sandsynlighed ikke længere som landbrug), så derfor har jeg tilladt mig igen at lade landsbyens navn være lig med landuse=residential.

Nu skal man jo forsigtig med at tage wikien alt for bogstaveligt. Store dele af den er forfattet af folk der ikke nødvendigvis har stor erfaring med det de skriver om.
Bortset er jeg fuldstændig enig med dig og jeg har også i mange tilfælde forsøgt at holde landuse=residential polygonen stramt til de områder, der reelt er "beboede", men nogle gange er man altså nødt at se lidt stort på det. Der er også landsbyer mm der er så vanskeligt definerbare at man ikke rigtigt kan bruge en landuse=residential og det derfor er bedst bare at angive den med en enkelt node.
I dette tilfælde kan man dog undre sig over at du har separeret landsbyens navn ud og ladet landuse=residential polygonen være. Det stemmer ikke rigtigt overens med dine argumenter her.

I mange tilfælde (ikke i alle, men i mange) vil jeg mene man udmærket kan lade de to dele polygon. Er der gode grunde til ikke at gøre det?

Tja, det issue har du jo ikke ændret på. landuse=residential polygonen omfatter jo stadig kirkegården. Du har bare separeret landsbyens navn mm fra, hvilket jeg umiddelbart synes er lidt fjollet.
Sagen er at jeg igen så småt er begyndt at eksperimentere med at gøre det modsatte af hvad du har gjort her og egentlig gerne vil forstå hvilke gode grunde der er til at lægge bynavne mm på en node i forhold til på en polygon.

Hvorfor gør du egentlig dette?

Hej
Det er lidt uheldigt at omdøbe Øster Snede på denne måde, så jeg ruller lige ændringen her tilbage.

De sidste par dage har denne her tråd kørt på OSM-talk: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2016-June/076114.html. Der er en række forskellige issues, som (også) jeg har bemærket og håber der kommer løsninger på.

Jeg har set en række af de her mærkeligt placerede shelters de sidste dage (nogle også tagget med internet_access). Jeg har ikke undersøgt det, men der må være et eller andet i Maps.me appen der leder nye brugere til at lave dem.
Denne her nye mulighed for at redigere via Maps.me er super, men har stadig lidt "børnesygdomme".

Tak. Vi vil jo helst ikke have problemer med deres advokater ;-). I stedet kan man anvende f.eks. osm.wiki/Mapillary (der er en slags crowdsourced "Streetview").

Hej
Jeg fjerner de her svingbegrænsninger ind på gågaden, eftersom JOSM's validator protesterer over den ene og de alligevel er overflødige.

Hej
Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag.
Jeg opdagede lige dine ændringer og har (som du måske har bemærket) tilladt mig at lave lidt om på dem. God fornøjelse

Holsted Flyveplads (EKHL) befinder sig ved Grindstedvej 26, 7 km nord herfor. På Geodatastyrelsens fotos kan man se græsbanen og et par gule flyvinger der stikker ud af laden.

Der er da ikke noget shelter her

Some of these are duplicates of existing mapfeatures and I'm thus removing them.