Ifølge surface=* er "unpaved" en "upræcis værdi" og der opfordres derfor til om muligt at angive mere præcise værdier. "gravel" er en sådan mere præcis værdi, selvom vi fornyligt har fundet ud af at det måske betyder noget i retning af "skærver", der jo nok er lidt misvisende for de fleste danske grusveje. "compacted" ser ud til at være mere passende for en typisk dansk grusvej, men det ser bare ud til at gravel i flere editorer er oversat til grus, hvilket betyder at mange uforvarende bruger dette tag.

Jeg spørger fordi jeg selv netop har tagget et stort antal veje som gravel (inklusive flere af dem du har ændret), for at angive at de ikke er rene jordveje (unpaved)

Hvorfor ændrer du til fra "gravel" til "unpaved"?

Som jeg forstår det vil John gerne have fodgængerrouting ad gangstien til at virke med det system han bruger. Jeg kan dog ikke umiddelbart se noget galt i vores data i forhold til det, så jeg vil mene der må være et problem med John's system.

Nu kan jeg ikke lige huske hvordan man kommer til at teste mapbox's routing uden at måtte oprette konto hos dem mm, men GraphHopper f.eks. virker jo fint nok: osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=55.47464%2C8.43422%3B55.47370%2C8.43796

Det giver en vis mening at antage at gangstien primært er beregnet til fodgængere, men jeg kan på mapillary ikke se skilte der forbyder dette. Cykelbanerne i rundkørslen er korrekt angivet med et cycleway:right=lane og mangler således ikke: De fremstår som blå kantmarkeringer på cykelkortet: changeset/61625287#map=18/55.47405/8.43549&layers=C

Det kan måske være fordi din ruteberegner ikke er egnet til forålet eller eller du bruger en forældet kopi af vores data?

Please do not move the imported danish adresses. The bot will automatically move them back.Also if you want to be really accurate and uptodate, I can recommend using the national danish SDFE aerial imagery.

Undlad venligst at slette tags du ikke forstår. Som her f.eks. det wikidata tag.

rv?

Hvad var formålet med dette? Stien var jo i forvejen tagget som gangsti, så det kan synes noget overflødigt yderligere at tagge den med foot=yes.

Jeg må indrømme at jeg har ganske svært ved at se hvordan contact præfixet reelt ".skaber orden". Der er mange af os der ikke køber den ide og praksis betyder det bare at jeg ved søgninger i data skal søge på både "website" & "contact:website", hvilket helt klart er mere besværligt end bare at søge på "website". Desuden kræver "contact:website" altid at blive sat i gåseøjne for at fungere, mens website ikke gør.

I've moved tags from the outer polygon to the relation.

Er der mulighed for at du kan undgå contact: prefix når du redigerer i DK?

I'll recommend that ordinary single row hedges are drawn as a simple line

Note that roads by default are not oneway and that we usually only add oneway=no tags if there are specific causes for it.

See note/1476430

It's currently tagged as closed to ordinary motor vehicles, which is why you may have thought it's oneway

It wasn't tagged as oneway

Ok, I've added internet_access=* to the harbour office, which appears to be the most likely source, and removed the "cafe" here ;-)

Og "max 3,5 ton" dækker jo ikke bare lastbiler.