Heideammer's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 122331984 | Ich habe versucht die Duplikate zu entfernen, kann aber nicht überprüfen, ob ich alle entdeckt habe. Die Osmose-Anzeige kann ich nicht aktualisieren. |
|
| 113516116 | Am Gebäudeumriss hängen aber auch Telefonnummer und Webseite, zudem die Öffnungszeiten! Vielleicht könntet ihr die Öffnungszeiten auf den heute neu erzeugten Punkt verschieben bzw. die Dopplungen am Umriss entfernen. |
|
| 113516116 | Hallo,
|
|
| 112428145 | Hallo hullala0,
|
|
| 112067097 | Für einen längeren Zeitraum ja. Das Geschäft und das Gebäude werden aktuell vollständig saniert, sodass kein Verkauf stattfindet. Rewe wird danach aber wieder einziehen. |
|
| 109708435 | Oh, dass die Straße bisher als service erfasst war, ist interessant. Ich habe mich gerade gefragt, warum? Das Wiki erwähnt, dass Gewerbestraßen als service zu erfassen sind. Doch was ist damit gemeint? Werksstraßen oder Wege auf Gewerbehöfen? Meiner Ansicht nach ist das Wiki hier nicht eindeutig. Wenn man sich Straßen in anderen gewerblichen Bauflächen ansieht, dann sind es entweder residential- oder unclassified-Straßen. Beides passt auch nicht recht in das Wiki-Schema. Residential scheidet per Definition aus, unclassified irgendwie auch. Aber was ist es sonst? Service für eine gewerbliche Anlieger- oder Sammelstraße? Nein. In der Großen Schneede fahren derart viele LKWs, dass man hier schon von einer Sammelstraße sprechen kann. Jetzt ist es so, dass die Straße beim Rendern in hohen Zoomstufen nicht erscheint, jede kleine Wohnstraße einige Hundert Meter entfernt aber schon, Ich weiß, wir mappen nicht für den Renderer. Aber wer so wie ich häufig eine Online-Karte und kein Navi zur Orientierung nutzt, ist ob der nachrangigen Darstellung schon verwundert. Ich wäre für unclassified statt service! |
|
| 109708435 | Hallo, ist die Große Schneede jetzt wirklich nur noch ein Serviceweg? |
|
| 105070617 | Hallo Hauke,
Gruß, Thorsten |
|
| 103987060 | Hallo Johannes,
Mein Hauptgrund für die Nachricht ist, dass hier wohl Dinge erfasst worden sich, die vor Ort und auch planungsrechtlich ("geplant") noch nicht umgesetzt sind. Sollte ich mich täuschen, entschuldige bitte meine Nachricht. Wenn ich recht habe, bitte ich die aktuelle Nutzung wiederherzustellen. Selbst wenn die Genehmigungen für den Abbau vorliegen, können wird der Abbau ja stufenweise erfolgen. Solange würde ich den Wald noch als Wald belassen. Eine Abgrabung ist on the ground dann noch nicht vorhanden. Gruß, Thorsten |
|
| 104168466 | Hallo 8hjsC7KP,
Gruß, Heideammer |
|
| 101589861 | Hallo Hauke,
Gruß, Thorsten |
|
| 100563372 | Hallo BriellaGomez,
Du sparst die Gebäude und andere Restflächen des Hofes jedoch aus. Generell gilt beim Mappen von Landuse, dass sich Landuseflächen in der Regel nicht überlappen sollten. Du hast hier farmyard über residential gelegt. Langfristig wäre es somit gut, wenn man die Siedlungsfläche um die Fläche des Bauernhofes verkleinert
|
|
| 94953171 | Mir fiel da zufällig ein Wohngebiet auf, welches als natural=sand erfasst war. Leider ist das nicht die einzige Ungereimheit im Landuse-Mapping dort. Das Auffälligste wollte ich angehen, habe aber erst mal abgebrochen. Ich werde das aller Gröbste demnächst verbessern, auch versehentliche Löschungen. |
|
| 88212472 | Danke auch von mir.
Gruß, Thorsten |
|
| 88212472 | Mir ist nach einem Besuch am Kummerower See aufgefallen, dass der See als Wasserfläche dreifach erfasst ist. Ist das korrekt? Muss die Höhenlinie das Merkmal natural = water haben und die Peene-Relation den gesamten See inkl. des Malchiner Sees umfassen? |
|
| 82350560 | Hallo,
|
|
| 82350560 | Hallo ChrMapper,
Eine Aufforstusng entwickelt sich langfristig zu Wald und deswegen halte ich landuse = forest für richtig. Andere stufen das hingegen als natural = scrub ein. Das ist auch in Ordnung. Ob man die Höhe der Aufforstung eingeben muss, lasse ich mal dahingestellt, aber nächstes Jahr ist die Anpflanzung 20 cm höher. Man müsste die Höhe dann ja jedes Jahr in OSM anpassen... Gruß, Thorsten |
|
| 81005850 | Danke für die Überarbeitung. |
|
| 81005850 | Hallo Fluegelschwinger,
|
|
| 78720685 | Hallo Roger,
Da ich zwar gelegentlich in Walsrode bin, Du aber exaktere Ortskenntnis hast, bitte ich Dich, die nicht mehr existenten Bäume zu löschen. Weitere Elemente kommen meinerseits nicht hinzu, da ich fürs erste eine längere OSM-Pause einlege. Ich hätte aber auch noch eine kurze Anmerkung: Du hast in Dorfmark u.a. unter Fliesen Rieger ein Gewerbegebiet angelegt. Ich habe leider den Flächennutzungsplan der Stadt nicht im Netz gefunden, aber baurechtlich sind einzelne Gewerbebetriebe in Allgemeinen Wohngebieten nicht unzulässig. Ich nehme daher stark an, dass der Betrieb nicht in einem Gewerbegebiet liegt. Ein einzelner Gewerbebetrieb wird daher ausreichend durch building=commercial gekennzeichnet.
|