"Turning_point" assume as water well, see changeset/122464191

"Waterway turning point" means a water well, see changeset/122464074

Please see changeset/122463485

See changeset/122450531 for this relation relation/10079710

Thanks for the added notes. Please see changeset/122445395 too.

Danke fürs Schließen. Warum hast Du das landuse=meadow gelöscht?

Die Relation ist dadurch geheilt, dass der Weg way/199563361wieder auf den Kreuzungsknoten hingebogen wurde. Dadurch ist er jetzt wieder krumm.

Ja. Und auch den damals neu gesetzten Punkt mit dem Uferlängsweg verbunden, so dass die Treppe keine Sackgasse bleibt.

Bitte keine Brücken anlegen, wo keine sind. Das Gewässer unter dem Alten Bahndamm war seit 2017 mit layer=-1 als tieferliegend gemappt, siehe way/467542530. Die Situation ist auch im Luftbild klar erkenntlich.

Die falsche Brücke ist entfernt mit changeset/122205500

Die Verlängerung der Treppe way/44805508 um den Punkt 6511329904 hat dazu geführt, dass die Relationen des Europäischen Fernwanderweges unterbrochen wurde.

Dise Begradigung kann dazu geführt haben, dass die Relation des Europäischen Fernwanderweges unterbrochen wurde.

Das Änderungen aktuell eingetragen werden ist sehr löblich.

Anlass meiner Rückfrage war die Zerteilung Teilung des Weges way/27854613 in den verbliebenen Rest und in den neu angelegten Weg way/1068129893. Hierfür konnte ich keine Grund erkennen. Vielleicht ist dies unabsichtlich passiert.

Stehen Kosten und Nutzen bei der Neuanlage dieses kurzen Wegestückes way/1068129893 noch im Verhältnis? Beeinflußt werden Relationen europaweiter Wanderwege. Alle Tags gleichen (wohl unabsichtlich) denen des verbliebenen Stücks Richtung Westen. Der Bauer hätte seine Wiese auch mit einem access=no auf dem kompletten Weg erreicht.

Ist gesichert, dass dieser Durchlaß way/638845113 existiert? Oder wurde das anhand des Luftbildes gemappt?

The edit was indeed an improvement. Referencng the Number to each node is also good. But noting the law as source seems difficult, according to the reasons given before.

In the later edit changeset/119123573 the nodes 20 to 23 seem to be completely misplaced near Wilhelmshaven. They should be South of Borkum.

Der Oberlauf war doppelt in der Relation relation/7340040 eingetragen.

Wieso gibt es für den Umriss von Lütje Hörn eigentlich drei identisch verlaufende OSM-Wege?

Please see §3 of the law. The park boundary is defined on the map first. The German Digital Maps have centimeter accuracy. The maps reflect geodetic points (Grenzpunkte/-steine).

The coordinates are secondary information. They only have meter accuracy.

Example: For point 135 From https://www.umweltkarten-niedersachsen.de/Download_OE/GSG/NPW_Aussengrenze.zip the shape file delivers point 135 at 5930447.934, 448733.311. This is a geodetic point on the boundary of Landkreis Wesermarsch. The Anlage of the law has 5930448, 448733.
This edit used the nautic coordinates E08° 13,605' N53° 31,227' and placed the node at 5930447.011, 448733.526.

So the concept of this edit does not reflect the law.

Thanks. See changeset/120846131

With this changeset the way way/499959439 was set as bridge. Are you sure of this? On satelite images no bridge is visible. Could the crossing be a ford?