Ich weiß ja nicht, wieviel Herzblut du an diesem Projekt bzw. dieser speziellen Relation hast, aber mir kommt da noch folgende Idee: Proaktiv mit thüringerwald in Kontakt treten.Wir können ja jetzt schon bestimmte Auswertungen machen, wie z.B. Höhenprofil (https://mtb.waymarkedtrails.org/#route?id=7332191&map=11!50.6248!10.8521) oder Straßenkategorie/-oberflächen (http://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=7332191&noCache=true&_noCache=on). Im Gegenzug könnten wir dann "aktuell" die Daten gemeinfrei, passend zu unserer ODbL bekommen.

Okay, also das zweite Bild/Schild (ohne den Fortsatz mit dem blauen R und ennsteig) sagt mir was, das habe ich auch gesehen ... und bisher für einen Radwandernden Pedelec-Fahrer gehalten. Leider wird ja auch auf der MTB Seite des ThüringerWaldes nirgendwo erwähnt, wie das "offizielle" Schild aussieht :-(
PS: Ich möchte halt Vermeiden, dass uns da dann irgendwer ans Bein pinkelt, wegen Copyright und so ;-)

Hallo _torsten_. Mit diesem Changeset hast du die Relation "Mountainbike-Strecke in der Rennsteigregion"
relation/7332191
angelegt.
Hast du hier eine Freigabe von https://www.thueringer-wald.com/ bekommen? Oder bist du die komplette Strecke abgefahren? Dann wüsste ich aber allzugerne, wie diese Strecke ausgeschildert ist.
Viele Grüße, Harald Hartmann

@tux67: sorry, aber in dem Artikel finde ich jetzt keinen Hinweis darüber, dass maps.me User von der Lizenzzustimmung "befreit" wurden bzw davon, dass ohne deren Wissen ein OSM-Account erstellt wird. Desweiteren war das im April 2016, Thorag75's OSM Account ist aber erst von Dezember 2016.

@Thorag75: Du schriebst weiter oben, dass du mittlerweile seit 3 Jahren mit der Maps.ME App arbeitest, sprich irgendwas so Juni 2015. Der OSM Account Thorag75 ist aber vom 17. Dezember 2016 (@Thorag75). Da liegen also gut eineinhalb Jahre dazwischen, und das kann ich mir z.B. nicht erklären. Kannst du dich vielleicht noch daran erinnern, was im Dezember 2016 passiert ist, ob du z.B. von maps.me zu irgendetwas aufgefordert wurdest?
PS: Mir ist aktuell auch nicht bekannt, dass man einen OSM Account OHNE eine Zustimmung zur OSM Lizenz freischalten kann und das darf (dürfte) eine App wie z.B. maps.me gar nicht automatisch.

Super. Danke. Meine erste Umrundung für dieses Jahr steht noch an. Habe z.B. noch way/110440604 auf meiner ToDo Liste, da nach Forstarbeiten letztes Jahr dort nur richtig grober großer Schotter lag (gravel) ... und ich die Hoffnung habe, dass es mittlerweile mit einer Feinschicht "compacted" wurde. Mal sehen.

Weil ein man_made=embankment ist es meiner Meinung nach auch nicht, da es zu natürlich ist.

Hallo jabali. Danke für die Verbesserungen im Bereich der Talsperre Schönbrunn. Darf man fragen, wie du dazu kommst? Warst du vor Ort?
Was denkst du, könnte das von dir gelöschte natural=cliff (way/249540379) parallel zu dem von dir neu eingetragenen natural=bare_rock (way/591016154) verwendet werden?
Ich kenn die Stelle ganz gut und weiß das es da ziemlich Steil runtergeht (Absturzgefahr).

Kannst du mir mal sagen, was du gesehen hast, was ich nicht gesehen habe, dass du zu dem Ergebnis kommst, bei way/357217273 ein bicycle=yes dranzusetzen?

Nachfrage an Nakaner und Radler59 zum besseren Verständnis: wenn ich das richtig sehe, geht es ja eigentlich nur um folgenden Satz:
"Einige Grenzsteine sind zur eindeutigen Identifizierung mit Straße und Hausnummer in der offiziellen Liste der Kulturdenkmale des Freistaates Sachsen erfasst."
D.h. für mich ist das Erfassen der Grenzstein an und für sich ja kein Problem, da nachweisbar mit Vor-Ort-Survey gemacht, aber das Problem ist die Zusammenführung mit anderen Daten aus Drittquellen, für die wohl keine Erlaubnis vorliegt, richtig?
D.h. wenn diese "ominösen" addr:* entfernt werden, ist doch alles gut, oder?

Sorry war zu schnell, hatte die Diskussion in changeset/57569263 übersehen.

Hallo Wegabschneider. Darf man fragen, wieso du denfolgenden Way gelöscht hast?
way/97880994/history
Der Weg ist laut Bing noch eindeutig ersichtlich .. ja es gab zwar zwei Versionen vorher jemanden, der der Meinung ist das wäre ein Privatweg (und hat den schonmal gelöscht), aber dafür haben wir ja access, oder nicht?

Hmm, ich habe ein Einkaufscenter und mappe die komplette Fläche als landuse=commercial/retail. Dann setze ich einen Parkplat mit amenity=parking und wenn er an den Rand stößt, verbinde ich das auch mit dem äußeren landuse. Ich bilder kein MP, schneide es also nicht aus. Wenn ich das z.B. in QGIS importiere habe ich trotzdem zwei getrennte (Polygon) Objekte ... vielleicht wäre es mal gut, wenn jemand auf der nächsten FossGIS mal einen Beitrag macht und eben solch uns normalen einfach nur Mappern zeigt, wo dann die "Challenges" liegen...

Mit "Straßengraben" meinte ich auch nicht zwingend irgendwas mit waterway=ditch usw. sondern auch wieder "flächenbehaftete Polygone". Als weiteres Beispiel: klar waterway=river würde ich als abstrakten Weg in der Mitte nicht verkleben, waterway=riverbank als Fläche aber schon.

Ach und ich für mich persönlich würde auf Grund der mittlerweile sehr guten Luftbilder in meiner Gegend auch keine highways mehr mit landuses verkleben ... zwischen dem abstrakten highway (der straßenmitte) und einem angrenzenden Wald gibt es ja vielleicht auch noch den Straßengraben (den ich durchaus wieder mit dem Wald verkleben würde) und sonstiges. Wäre das area:highway schon weiter, dann würde sich die Fragen auch nicht mehr stellen, weil ich dann area:highway mit dem Straßengraben verkleben und den wiederrum mit der Wiese/Wald verkleben würde usw.

Also wenn ich einwas in den letzten Jahren in OSM gelernt habe, dann das es in keinem Punkt überhaupt eine Mehrheit gibt und über alles streiten kann. Aber ich glaube die Etiquette erlaubt es einem sehr wohl, sich nach den Gepflogenheiten vor Ort zu richten.

@OF0: Leider weiß ich gerade nicht, wie ich folgenden Teil einer deiner letzten Changesetkommentare deuten soll:
...Es muss aber auch drecksarbeiterledigende Mapper wie mich ge

Hallo Mulmi. Danke zunächst für das Lösen des Hinweises mit dem Ortseingangsschild Limbach
(node/5520752949)
... dennoch eine Frage dazu: warum hast du das nicht "in" den Weg integriert sondern daneben gesetzt? Zumindest steht auf
osm.wiki/DE:Tag:traffic_sign%3Dcity_limit
"Zeichne einen Punkt Node auf der Straße und füge traffic_sign=city_limit hinzu."

Hallo Ropino, wie kommst du drauf, Biberschlag nach addr:suburb zu verschieben?

Ups, wie iss'n das passiert? Und JOSM hat sich über intersecting buildings nicht beschwert?!
Danke für den Hinweis, gleich bereinigt.

?! siehe Nakaner vor 5 Stunden?