Moin!
Ich bin momentan dabei, in Wildeshausen und umzu landuse Flächen von Straßen und Wasserwege zu trennen. Dabei fallen mir manchmal extrem verschobene Straßenknoten auf und wann immer ich nachschaue, wer das gemacht hat, treffe ich auf Dich. Daher dachte ich, ich melde mich mal. Bis ca. Anfang 2021 waren hier in der Gegend die Luftbilder von Bing auch total verschoben, man musste also immer anhand von GPX Daten und vorhandenen OSM Daten ausrichten. Hast Du diesen Schritt vergessen oder hast Du eigene GPX Daten, die so anders waren? Ich fahre hier seit Jahren viel mit dem Fahrrad und habe alle GPX Daten gesammelt. Die gute Nachricht: Die aktuiellen Luftbildern von Bing stimmen ziemlich genau mit meinen Daten überein man braucht also nicht mehr die Offsets zu korrigieren.

Danke, das sieht jetzt plausibler aus. Komme als Radfahrer so selten auf Rastplätze, und Golf spiele ich auch noch nicht ;)

Moin!
Ich kann auf dem aktuellen Luftbild von Bing weder den Straßenverlauf noch die Änderung von hw=service nach hw=motorway_link nachvollziehen:
way/222702325
Evtl. wurde was umgebaut?

Moin!
Seit einigen Tagen gibt es bei Bing neue Luftilder, jetzt sieht man, wo die Strommasten stehen. Weiss nicht, was ich mit Knoten wie diesem node/8222548183
machen soll.

Siehe changeset/95841692
Ich war selbst überrascht, dass der alte shop noch gar nicht als geschlossen markiert war.

Das "Impfzentrum befindet sich ca. 100m entfernt auf der anderen Seite des Westrings. Dieses Gebäude ist der neue shop.

Moin!
Gestern habe ich ein paar Fotos am Schwimmbad gemacht und ein paar Details ergänzt, heute hat Bing ein gutes neues Luftbild. Kämpfe noch mit dem Offset. Ich schlage vor, die Schwimmbecken als Referenz zu verwenden.

Ja, das ist ein altbekanntes Problem, wenn man Radwege als separate Wege erfasst. Schau mal auf osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Ich lese das so, dass name=* nur by mehrspurigen highway=cycleway verwendet wird.
Wenn überhaupt, dann bitte den echten Namen und nicht eine Mischung aus Straßenname und Beschreibung. Bin aber nur drauf gestoßen, weil Strasse mit doppelt s anstatt ß geschrieben war.

Moin!
Dein Kommentar endet mitten im Satz.
Ich denke, der Radweg bekommt gar keinen Namen. Ich habe ihn gelöscht, siehe
changeset/95543383

Moin,
habe gerade zwei der superkurzen tunnel=culvert auf etwa Wegbreite verlängert:
changeset/94108114
Es gibt aber noch viel mehr davon. Normalerweise ist doch so ein Ding ein Rohr unter dem Weg, typischerweise eher länger als der Weg breit ist. Warum hast Du die so kurz gezeichnet?

Hi and welcome to OSM!
You added a lot of footways here which are buildings. Even more important:
You added a wrong natural=coastline way
way/845273583
This is likely to cause trouble, ways with this tag are very special in OSM and should be used with great care.
I've changed all the ways in this changeset to building=yes here:
changeset/90789210

OK, great! Maybe they can also help you to remove the obsolete relations.

OK, I see your recent uploads contain the normal comments.
I can't help with id because I never use it. I only work with JOSM. I'll contact an expert for bus routes, maybe he can help.

Sorry, can't help with that. Is it a fork of the standard id editor? I wonder why it doesn't produce any changeset comments. This is uncommon and should be changed.

Bus relations are very difficult to map. What editor do you use?

Hi! You created some empty route relations during the last days. Do you plan to fill them later?
relation/11109193
relation/11109192
relation/11109183
relation/11109182
relation/11109185
relation/11109184
relation/11109187
relation/11109186
relation/11109189
relation/11109188
relation/11109191
relation/11109190

Hi!. You removed all the members of this route relation. relation/2083896
Was that intended?

Hi! Please review. I see lots of ways tagged with building="yes," instead of building="yes"
All have the tag mapwithai:source=MapWithAI

Hi! Please review. I see lots of ways tagged with building="yes," instead of building="yes"
All have the tag mapwithai:source=MapWithAI

Wow, this was a rather bad import.
You probably didn't follow the rules given here:
osm.wiki/Import
I see that you already fixed some of the
nodes during the last weeks.
This one is still bad:
node/7278416985