Ik heb dit maar naar het forum gestuurd. Zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=857196

Hey AnkEric,

Waarom maak je grasvelden zoals way/68778025 dicht, terwijl het netjes afgesneden was bij het fietspad? Dit lijkt op een verlies aan detail.

Hoi Martin, dankje voor de update :)

Sure thing! Have a good one :D

Hi Emilius. I bet the "golf edit" comment raised a flag in OSMCha. I simply did a cleanup here and added a few details here and there before moving on. Way too much effort btw, I'm definitely not doing that again.

Ja, dat bedoel ik. Waar hoort hier de route te lopen? Over de autoweg?

Beste Borishag,

Op het Nederlandse OSM forum is men overeengekomen dat de algemene webpagina van een winkelketen (hier https://www.kruidvat.nl/) op de brand:website=* tag hoort en dat website=* naar individuele filialen hoort te linken zoals ook de Wiki pagina's voorschrijven. Deze bewerking wil ik binnenkort grootschalig uitvoeren m.b.v. een script van mapper JeroenHoek. Alle informatie is te lezen op https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74034 en hier kun je ook deelnemen aan de discussie.

Met vriendelijke groet,

Casper

Hello Frank,

I noticed that you mapped various leisure=garden areas in Gouda. I wonder if these are, as documented on the Wiki page leisure=garden, "distinguishable planned spaces, set aside for the display, cultivation, and enjoyment of plants and other forms of nature."

Best regards,

Casper

oke, dat verklaart. als jij weet waar het ligt, kun je het pad dan wellicht een beetje aanpassen zodat het om het industiële gebied (haventje?) heen gaat?

Hoi Peter,

Is way/600868952 nog actueel? Ik heb net met luchtbeelden en de BGT way/1034110566 gemapt en ik kon vanuit de lucht geen pad onderscheiden.

Mvg,

Casper

Fair enough. Thank you for your elaborate reply. Don't forget to drink ample water and to stretch your muscles every now and then while you're doing long mapping sessions.

Hi bruh, could you describe in a bit more detail what you did in this changeset, please?

Helemaal prima, Frank. Wellicht kom ik er nog eens aan toe om de vestingen te mappen met een gat in het midden voor het dorp. Voor nu laat ik het zo staan.

Consistentie in mappen vind ik inderdaad belangrijk. Afgelopen jaar heb ik ook bijna alle forten nagelopen.

Ja, de WUR ligt er mooi bij op de kaart. Als je er weer eens komt kunnen we elkaar zeker de hand schudden.

Hoi Frank,

Om dit helemaal netjes te mappen horen de (meeste?) vestingen een binnengrens te hebben, maar dit heb ik zelf (nog) niet op die manier gedaan. Het zou ideaal zijn om deze grens aan limietpalen te linken, maar deze zijn lang niet overal gemapt.

Als je een meerwaarde ziet in het mappen van binnengrenzen van vestingen, dan kan dit zeker gedaan worden. Ik weet alleen niet hoe snel ik hier zelf mee zal zijn.

Er bestaan ook een paar forten waar een weg of spoor dwars doorheen gaat. Zie je die ook graag als multipolygoon met twee "outer" onderdelen?

Mvg,

Casper

Hoi AnkEric,

"Graslanden" zoals way/1019799535 die je over wegen heen mapt vind ik afbreuk doen aan de kaart. Wegen zijn namelijk geen grasland. Dat de berm uit gras bestaat vind ik geen reden om een grote gras polygoon over de weg heen te mappen.

Op een wat positievere toon, dankjewel voor je recente edits in Nieuwegein. Ik kom daar regelmatig, dus als je lokale kennis nodig hebt kan ik je daarvan voorzien.

Met vriendelijke groet,

Casper

Hoi Tilia,

Witte gaten laten vallen waar anders een incorrecte 3dShapes landuse ligt vind ik juist nuttig, want door die witte gaten valt het goed op dat er iets ontbreekt, zoals hier dus een voetbalveld. Op dit soort dingen kom ik vaak zelf nog eens terug, of een andere attente mapper voegt dingen toe in een gebied dat ik op deze manier heb voorbewerkt.

Die witte gaten zijn dus geen eindproduct, maar ze maken latere edits in hetzelfde gebied wel overzichtelijker.

Mvg,

Casper

Hi again. I've restored admin_level tags for all 30 governments for which I had removed the tag earlier. admin_level=Provinsi is now admin_level=4.
Have you been able to make any progress with the other questionable values yet?

Hello and thank you for joining the conversation.

I just read the documentation a bit better (which I should have done sooner), and I found that office=government mentions admin_level=* as a useful combination with office=government "to indicate the administrative level (national, provincial, etc)."

With that bit of information and the OSM convention to give numbers to admin_level=* tags (admin_level=*), I'll make an effort to restore the tags and change them to admin_level=4, which corresponds to the provincial level, if that's okay with you.

My apologies for my inconsiderate deletions of this tag, but I hope the restoration that I plan to do tomorrow will make up for it. I might also update some Wiki pages once I've done more research following NiLaKol's information that many more buildings contain an admin_level tag.

@adiatmad May I ask you to look for more admin_level=* tags in Indonesia that are not a number? I've seen on Taginfo that there are a few and I suspect that some of them are also in this country, so we might be able to improve those tags as well.

I hope we can settle the matter this way together. Good day to both of you :)

I wouldn't call my POV European per se, as I'm just following the documentation relevant to admin_level=*. The tag I removed wasn't a number or in English, as is customary in OSM, it's not consistently used and it's undocumented, which is why I am treating it as a tagging mistake, as so many tags in OSM. If you know about an alternative tag that would fit in its place I would be happy to add it.

Hi there. Thanks for having a look at my edit.

It's not common as only a few dozen of these buildings had the tag. This use is not what admin_level=* is intended for, so I cleaned it up. I looked at each individual case, and they are many years old, so the tag doesn't seem to be actively used.