Ciao, ti segnalo che stai facendo un lavoro molto faticoso nel mappare l'uso del suolo perché ripeti troppo spesso le stesse entità geometriche mentre se usassi i multipoligoni la mappatura sarebbe non solo migliore perché "più leggera" ma anche più rapida e facile da correggere in caso di modifiche dell'uso suolo. Inoltre, con la mappatura a multipoligoni riesci anche a costruire la corretta topologia. Spiegazioni le trovi su osm.wiki/Relation:multipolygon

La classificazione del sito come auguraculum è sbagliata. La Treccani dice che forse interpretabile come un auguraculum; come si deduce da Wikipedia gli auguraculum sono aree sacre romane. Le ricerche archeologiche concordano sul fatto che questo sito è etrusco (no romano) e si tratta di un monumento rupestre databile intorno al II-II sec. a.C. I monumenti rupestri sono tombe a forma di dato dove sulla sommità si trova un altare per i riti legati al culto dei morti. Se si legge poi la voce AUGURACOLO in "Enciclopedia Italiana" (treccani.it) si comprende la differenza tra monumento rupestre etrusco e auguraculum. Controlla gli studi
• Ludovica Lombardi, Micaela Merlino e Mirenda T., Il complesso archeologico di Fontiloro: aspetti della romanizzazione nel bacino del Mignone, a cura di Associazione archeologica dell'Etruria meridionale RASNA, Soprintendenza archeologica per l'Etruria meridionale, Tarquinia, Edizioni Etrusca Tellus, 1992 pp. 15-16.
• Stephan Steingräber e Friedhelm Prayon, Monumenti rupestri etrusco romani tra i Monti Cimini e la Valle del Tevere, Canino, Associazione Canino Info ONLUS, 2011, p. 139.
• Prayon F., Monumenti rupestri nella Tuscia: tradizione etrusca o innovazione romana? In L'Etruria delle necropoli rupestri. Atti del XXIX convegno di Studi Etruschi ed Italici (Tuscania-Viterbo 2017), Istituto Nazionale di Studi Etruschi ed Italici, 2019, pp. 257-261.

Perfetto. Grazie

Buongiorno, mi sembra che la discussione sia surreale... insomma, capita a tutti di interpretare diversamente il territorio. Ho cercato di correggere l'errore del mancato canale. Se notate delle divergenze con lo stato attuale delle cose in loco fate gli opportuni aggiustamenti. PS. Non tenete conto della traccia gpx della Via Francigena disponibile sul sito https://www.viefrancigene.org è sbagliata.

Si hai ragione è un errore tra 0 e 9. Il dato dell’elevazione è un rilievo di quanto facevo le pattuglie topografiche come allievo ufficiale a Cesano. Grazie

Ciao, provo a rispondere... Wood e forest non sono proprio sinonimi: wood sono i boschi naturali (per capirci ad es. la faggeta di Oriolo dove non si praticano tagli) forest sono i boschi cedui dove con turnazione di tot anni si procede al taglio.
Secondo me landcover è un tag sinonimo che non aggiunge alcuna informazione: se utilizzi wood o forest è lapalissiano che vi siano dei trees. È un retaggio di vecchie classificazioni del progetto Corine landcover che oggi non ha più senso utilizzare (https://land.copernicus.eu/pan-european/corine-land-cover).

Secondo me non sa interpretare le immagini... scambia un canale di scolmatura per una strada! Non è la prima volta che capita sempre in questo punto.

Hi, these changes are incorrect. Please read the page site_type=*.

Hi, your changes in this changeset affected route #12293343. Now stage 6 is no longer ordered and is interrupted. I made the correction; please be more careful when you map. OK?

Ciao, vedo che stai facendo modifiche a geometrie ormai acquisite e verificate da anni da anni. In questi presunti controlli CAI vi sono alcune relazioni che hai interrotto. Personalmente, essendo oramai stanco di aggiustare da anni gli errori spesso inconsapevoli che mappatori poco esperti commettono e non appartenendo più al CAI non ricostruirò più le relazioni dei percorsi CAI che hai interrotto. Pertanto, essendo alle prime armi con OSM per favore fai molta attenzione ad operare modifiche/cancellazioni/aggiustamenti sia a geometrie che a relazioni. Grazie.

Anche qui key name è usata impropriamente

Ciao, vedo che sei alle prima armi con OSM per cui ti segnalo alcune cose da migliorare.
1. Hai messo nella key name (osm.wiki/Names#Name_is_the_name_only) e deìscription (description=*) la stessa etichetta. Oltre alla inutile ridondanza dell’informazione il name è stato usato impropriamente, per cui andrebbe cancellato.
2. Nel tuo terzo edit hai inserito la key route (osm.wiki/Relation:route) su una geometria ma questa key si utilizza solo su entità particolari, le routes, (osm.wiki/Relation:route#Walking_routes_(also_hiking_and_pilgrimage)) che servono a creare le rotte per i software di navigazione. Quindi una key route non può essere inserita su una geometria. Per costruire una route puoi fare riferimento a questa guida https://learnosm.org/it/beginner/ ma devi passare ad utilizzare JOSM al posto di iD.

I viali alberati non possono essere disegnati con un’unica linea ma tanti segmenti in base alle intersezioni con le strade. Per favore correggi.

Ciao, ti segnalo che vi sono alcune cose che in base allo standard CAI (osm.wiki/IT:CAI) non sono coerenti. Il tag network:type non serve ed è usato pure male; forse non mi ricordo bene ma sul Cetona mi sembra che non esistano percorsi EE; mancano l tag osmc:symbol, roundtrip, symbol, rwn:name, ref:REI, website; nel from manca la maiuscola; operator riguarda chi fa la manutenzione.

Ciao, in questo changeset il percorso 1115656161 ha layer=1 ma manca tutto il resto. Per favore completa la classificazione.

Ciao, ho notato che hai cancellato il tratto di starada che passa sotto la torre di S. Biele inserendo una classificazioni poco appropriata. Se metti layer=-1 devi aggiungere altro, di per se non è sufficiente. Inoltre, negli edit sarebbe meglio non cancellare i dati ma semplicemente correggere ed integrare di modo da avere i log delle modifiche.

Ti segnalo che in questo changeset sono state modificate le seguenti relazioni
CAI 103 relation/11358057 Cammino Tuscia Tappa 3 https://ra.osmsurround.org/analyzeMap?relationId=11358057
CAI 123 relation/12562326 Sentiero dei 5 monti https://ra.osmsurround.org/analyzeMap?relationId=12562326
Per favore ricostruisci le relazioni. Grazie

Hi, when I deleted the wrong CAI tags put by Fulvio2010 (they are used on routes not on highway) I didn't notice the overlap. I think it is useful to delete the paths and leave the track. Then it would be necessary to explain to Fulvio that before mapping it is necessary to study ... What do you think?

Ciao, ti segnalo che i tag che hai inserito non sono corretti: non vanno messi non sulle highway ma nella relazione route=hiking (vedi osm.wiki/IT:CAI#Percorsi_escursionistici) che va creata ad hoc. Pertanto, ho cancellato i tag usati impropriamente. Per favore prima di fare modifiche leggete e controllate la wiki. Grazie

TI segnalo che la codifica delle route non è corretta nell'attribuzione del name (vedi osm.wiki/IT:CAI)