Et c'est la raison même pour laquelle je prend ma casquette de SNCF Réseau, gestionnaire des voies et laisse à mes collègues de Gares & Connexions le soin de paufiner ces détails (on peut rêver).
Vandières l'ex-future gare d'interconnexion que les poltitocards n'ont pas oser faire.

Je partage tout à fait ton analyse, mais en inversant la priorité : d'abord l'arrêt public_transport=stop_position puis a halte,gare, hub, etc.
C'est un gros chantier pour harmoniser.
Merci de rappeler les gares "betteraves" https://encyclopedie.picardie.fr/TGV-Picardie-la-gare-d-Ablaincourt.html

Oui, il faut savoir rester focus sur son objectif. J'essaye de - en - de supprimer des tags d'objets annexes à ma mission, mais les doigts me démangent souvent. Je vais mettre des mouffles !!!

Rien de grave, mais mon prochain chantier est de comparer l'opendata SNCF sur les ponts-rail et pont-route. J'aimerai autant que faire se peut qu'on ai dans OSM des données proches de l'inventaire SNCF.

Bonjour,

J'essaie simplement d'harmoniser la description des points d'arrêt sur le modèle transilien (osm.wiki/FR:Gares_ferroviaires) , mais n'ai pas toujours le temps pour tout compléter/déplacer...

Bonjour,
Merci de cesser de remplacer les ponts par des tunnels. Une hauteur limite peut très bien exister sans tunnel s'il y a un pont au-dessus.
Je ne sais pas si c'est Id qui propose ces corrections, mais si c'est le cas, il faut absolument stopper ce comportement.

Thanks fo the review. Correction of mistyping done.

Salut Antoine,
Désolé. A force de sillonner la France ferroviaire et voir des pratiques différentes il n'est pas impossible que j'ai supprimé des choses en trop. Il faut que je me fasse un modèle. Si tu savais les horreurs que je croise parfois.....

Je vais mes propres tests de cohérence des tags sur le réseau ferré français. C'est comme cela que je suis tombé sur ces cas.

De ce que j'ai compris et corrigé, quand ref est absent, on met le contenu de railway:track_ref dans ref. C'est cela l'erreur.
ref c'est pour le ligne
railway:track_ref c'est pour la voie.
Je vais voir Frédéric si tu me donnes le n° du test dans osmose.

Hi Ivan,
Corrected. Thank for the review !

Yes I am. I work at SNCF Réseau.
When the switch is detailed, this node node/2487004001 is correct avec the 2 switchs node/2485936747 and node/2485936749.
Sometimes, I map like this node/1097987078.
But I may have mistakes. Could you point me one of theses ?

Bonjour, quelle est l'analyse osmose utilisée ? Elle n'est pas bonne. La combinaison ref + railway:track_ref était correcte.

Checked and corrected. Thanks for the review. Loch means hole in Allemanich

Oui, j'ai un peu anticipé. Comme cela les routeurs auront le temps de se retourner pour intégrer cette nouvelle donnée.
A ajouter : start_date=2021-12-17 sur la relation et/ou les membres

can't

Salut Antoine,
Pas de souci, je pense que j'ai du faire cela pour le routage (m'en souvient pas bien)

Salut Zimmy,
J'essaie de suivre le modèle suivant :
- un polygone reprenant l'ensemble de la surface du quai
- un way railway=platform_edge par voie. Cela permet d'indiquer individuellement la voie desservie (et éventuellement des longueurs d'embarquement différentes)

Bonjour,

Merci de cesser de remplacer le ponts par des tunnels qui n'existent pas.

la ligne devait être (aurait dû être) en statut neutralisé (railway=disused + disused:railway=rail).
Pour le tracks=1, un jour je sortirai le tromblon.