Désolé ; j'ai été induit en erreur par le fait que way/692275760 portait la version "1", donc je me suis arrivé trop vite à la conclusion que l'auteur de la version 1 était forcément le "coupable"...

En reconstruisant la relation GR51 ce chemin a certainement été coupé en 2, donnant naissance à 2 nouveaux chemins de version 1 portant tous les 2 les attributs de leur "ancêtre".

Christophe Paquette a modifié les tags VTT les tags mtb:scale le 19 mai (voir changeset/70419231 de même changeset) et la relation GR51 quelques jours plus tard, le 24 mai.

Donc encore une fois désolé et bravo pour votre travail sur les relations, sujet difficile (je m'efforce de ne pas les abîmer...)

Merci de consulter le wiki à propos de mtb:scale.

Sur way/530299061/#map=16/43.5401/6.8559 : mtb:scale = 6 ??

Le wiki dit:
"Les sentiers classés 6 ne sont pas techniquement praticables en VTT. exemple: chaîne, corde, échelle d'une via ferrata ou d'un sentier alpin exposé qui n'est pas même partiellement praticable pour les tout meilleurs VTTistes (y compris en trial). L'inclinaison est souvent supérieure à 45°.

Si on l'utilise sur un point précis, ceci indiquera une difficulté exceptionnelle, infranchissable et où la chute peut être mortelle.

Surface: Ce sentier est plutôt un sentier de randonnée alpine (T5 ou T6) ou un amas de rochers sans sentier visible.
Obstacles: Cassures supérieures à 2m, barre rocheuse,...
Pente max: >100% (45°)
Virages: on ne distingue pas de virages
Niveau technique: Seuls les plus grands spécialistes du trial ou du freeride tenteront ces descentes. Une reconnaissance pédestre est indispensable pour trouver une ligne."

Désolé d'insister sur le mtb:scale mais je préfère qu'il n'y ait aucun tag plutôt que des valeurs fantaisistes.
Je peux comprendre que l'on a pas tous la même maîtrise du vélo, mais le wiki décrit avec des mots objectifs les niveaux de difficulté.
On peut sûrement hésiter entre 1 et 2 ou 2 et 3, mais couvrir l'Estérel de "3" pour des cailloux qui roulent me semble abusif.

Désolé d'avoir pu paraître désagréable. Après la canicule on pourra toujours se faire une sortie VTT-mappeurs ensemble !

Est-vous sûr du mtb:scale = 3 ici way/692275760 ?
Le wiki indique:
surface: nombreuses grosse racines / rochers ou sol très glissant, instable
Obstacles: grosses ruptures de pente
Pente max: >70% (35°)
Virages: virages en épingle serrés
Niveau technique: très bonne maîtrise du VTT

Rien de tout ça ici si je me rappelle bien...

Y a-t-il une raison pour avoir ajouté access = no ici ? Le sentier est-il fermé ?
De plus pourquoi mtb:scale = 3 ? La pente est de 2%, aucune épingle ni marche, juste du ravinement et des cailloux qui traînent. Un exemple de mtb:scale = 3 est le haut de Mt Vinaigre : way/688673552.
Je me suis permis de remettre mtb:scale et mtb:scale:uphill à 1.

you're right, this has no meaning; I just removed it

Un problème que je vois c'est que les "highway = cycleway" sont utilisés par les logiciels de routage pour calculer des itinéraires pour vélo de route/VTC.
Donc entre Figagnières et Draguignan un cycliste se retrouverait dans des singles pentus alors qu'il s'attend a trouver une piste cyclable.
Comme tu l'as dit Trailforks est "fait pour le VTT", alors OpenStreetMap est très généraliste.
Sur le page cyclisme on peut voir ici osm.wiki/Bicycle#Off-road_and_outdoor que les sentiers "off-road" sont des highway=path.
D'où ma proposition de changer les cycleway en path, et utiliser Trailforks en parallèle pour l'aspect "usage" avec le champ "Trail Usage"

Salut et merci pour les Randuros de ce week-end ! Et Bravo pour les singles répertoriés dans Trailforks et OSM.
Il y a néanmoins quelque chose qui me chiffonne : bien souvent tu taggues les sentiers "highway = cycleway" et "access = no". comme les Romarins Fouetteurs ( way/293729050#map=18/43.55988/6.45303 )
Or le wiki décrit les "highway = cycleway" comme des pistes cyclables (highway=cycleway) et "access = no" pour des voies à l'accès strictement interdit (access=no). Ce n'est pas le cas des sentiers, libres d'accès et qui ne sont pas des pistes cyclables.

Y a-t-il une raison particulière pour laquelle tu utilises "highway = cycleway" et "access = no" ?
Est-ce un problème si je supprime le "access= no" et remplace "cycleway" par "path" ?

j'utilise le mtb:scale du lien mtb:scale=*
C'est vrai qu'il pourrait être "2", j'ai mis "3" si me je souviens bien à cause de quelques passages un peu abrupts. Mais je n'ai parcouru le sentier qu'une fois au mois d'août, j'étais sûrement un peu stressé et j'avais à mon retour des dizaines d'autres sentiers à tagger donc ma mémoire est sans doutes faussée. Allons pour "2" alors (au passage ça fait plaisir de dialoguer avec un autre mappeur de mtb:scale !)

Merci !

bien vu, tu m'as doublé !!

c'est fait :
changeset/60390235
(et au passage j'ai pu m'apercevoir de 2 erreurs : c'était la Transvésubienne 2017, pas 2016, et elle ne passait pas à la cime de Roccassiera mais la contournait par l'ouest, heureusement pour les jambes !)

Merci énormément pour votre (ta ?)réaction rapide.
En effet je passe déjà énormément de temps à ajouter ces tags mtb, et il serait vraiment démoralisant d'entrer en conflit avec d'autres mappeurs. Je pense qu'on peut arriver à un accord commun tous les 2 : quand des tags mtb existent et que le chemin est affiché interdit (justifié ou non, c'est un autre débat qui est hors sujet ici) alors on garde les tags mtb et on ajoute le bicycle = no.
Donc le vttiste est au courant du niveau technique du chemin, et sait qu'il est interdit. Après il décide de passer sur le vélo ou à pieds.
Grâce à l'historique je peux rétablir les tags moi-même (et laisser bicycle = no bien entendu) ; il s'agit ici d'une section assez courte entre le col st Michel et Coaraze.

Qu'en penses-tu ?

Bonjour,
Est-ce possible de rétablir les tags mtb de way/494493545/history et autour ?
J'imagine que Bicycle = no car un panneau "VTT interdit" a été posé.
Mais ce c'est pas parce qu'un sentier est déclaré "interdit" (plus ou moins légalement : où est l'arrêté ? est-il justifié ? ...) qu'il ne doit pas comporter de tags mtb (que j'ai ajouté après être passé par là lors de la Transvésubienne 2016).

Merci d'avance et bonne journée

enfin je veux dire celui ci : way/592185172

T'as oublié celui-là : way/413677437
:)

je me suis permis de décaler une partie du sentier plus vers l'ouest en me calant sur le cadastre et strava

bien ouéj

Bien joué !

ça veut donc dire qu'il faudra supprimer way/437669110/ et laisser way/451532186 qui contient déjà les cycleway = lane ?
Je me pose la question car avant de tout casser j'essaye de comprendre l'état actuel...

Ouis-je me permettre de supprimer way/165352487 ?
Il me semble qu'il est le doublon approximatif de www.openstreetmap.org/way/268478082