Merci pour ton retour :)
Je te souhaite à toi et toutes personnes qui fréquentent ce carrefour d'avoir des aménagements adaptés au plus vite.
À très bientôt.
Charles

Salut Lauryne,
J'ai vu que tu avais ajouté un Zoo ici : way/788931328
Je te laisse me dire s'il y a bien quelque chose. Je n'habite pas loin du tout, j'irai bien voir mais j'ai peur d'être déçu ;)
À bientôt.
Charles

Salut,
Je vois des objets de cet type (way/438780937) qui sont maintenant sans tag après cette contribution. Peut-être que tu as fait un peu de ménage dans les landuses. On le vire ?
:)
Charles

Bien vu, merci :)
Charles

Salut,
Non effectivement j'ai pas fini le travail ici ':D

Oui mais si chaque calculateur ajoute les éléments qu'il veut comme étant routable on se retrouve avec le même problème. Pour moi c'est highway, railway, aeroway et waterway. Bon on aurait aussi les route=ferry d'une certaine manière mais ça se comprend encore. Par contre man_made c'est pas vraiment pensé pour décrire des éléments routables (https://taginfo.openstreetmap.org/keys/man_made#values). Après il faudrait en débattre avec plus de monde en réalité mais le temps me manque :)

Bonjour,
Tu as à nouveau supprimé des path sur des piers :\
Je considère que ce sont de faux positifs de doublons mais pour qu'on ne se prenne pas la tête j'ai passé les piers en surfacique et remis les path. Je préfère qu'on en discute avant que tu supprimes éventuellement d'autres chemins qui permettent d'emprunter les ferray sur certains calculateurs histoire de voir ce qu'on peut faire :)
À bientôt.
Charles

OK mais d'autres routeurs ne les considèrent pas routables et c'est assez normal. Dans l'idée ce sont les highway, les railway et les aeroway qui sont routables. Bon en même temps les cours d'eau peuvent être considérés comme routables par certains calculateurs alors oui cette approche n'est pas robuste. Par contre la suppression des doublons comme vous l'avez faite a cassé le routage sur certains calculateurs (BRouter en l'occurrence). J'ai fait le choix de faire des pier surfaciques pour éviter le problème mais ce n'est pas une solution pérenne. Cordialement.
Charles

It brokes the connection with the ferry since man_made=pier is not a highway. man_made=pier and highway=path are not duplicate. Tell me if it is ok for you. Kind regards.
Charles

Hi sorry my bad. It is a mistake; addr: should not be there. Thank you.
Charles

Bonjour Havesterify,
On dirait que la piste cyclable que tu as ajoutée à juste titre est à sens unique : way/820477364 et à double sens cyclable (et sur le trottoir). On voit ça sur les photos de juillet 2019 : https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=fIrv0dqIa4rkjhuU9yWbhA
Est-ce que la situation a évolué ? Merci d'avance pour ton aide :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Merci pour la reprise :)

Bas c'était pas bon avant non plus :D
Je vais regarder ça ;)
Charles

Bonjour Philippe,
Tu as précisé les informations concernant le double sens cyclable mais tu n'as pas préciser le sens unique (oneway=yes). Il semblerait donc que la route soit à sens unique en direction du nord. Je corrige dans ce sens mais n'hésite pas à me dire si ce n'est pas ça.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour,
Tu as décrit beaucoup de bande cyclables comme des pistes alors qu'elles sont déjà mappées comme des bandes cyclables (exemple : way/265485903). J'ai corrigé mais si tu as des remarques n'hésite pas :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour,
Cette route way/779092072 est maintenant à double sens mais avec un cycleway=opposite. Est-ce que tu sais si elle est bien à double sens voiture ou seulement vélà ?
Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Message envoyé à Flo63000 cartojo Esperanza36, « contributeurs principaux » de la GTMC. sur les changeset/23351597 62102799 63674385.
Hello avec hu9o on reprend la GTMC en ce moment.
Le travail est en cours donc il y aura probablement des petits changements dans la description des étapes (ajout du numéro de l'étape ?). L'idée est de finir les étapes puis les utiliser comme membres dans la relation que vous aviez décrire. Et ça veut dire la vider de ses membres actuels. Est-ce que tu es ok avec le principe et est-ce que tu as des remarques ?
Les raisons en vrac ; alors ça a l'air un peu critique comme ça mais en réalité c'est du super boulot et ces remarques sont valables pour toutes les grandes relations au final : il y a trop de membres (ça respecte pas les règles), c'est plus compliqué à maintenir, c'est incomplet, peut-être pas à jour, l'EV1 est mappée en étapes et ça fonctionne bien, les étapes sont pratiques car fonctionnelles, c'est plus pratique pour avoir qu'une étape en GPX pour ceux qui les exporte des outils comme waymarkedtrail...

Amicalement :)

Charles

Message envoyé à Flo63000 cartojo Esperanza36, « contributeurs principaux » de la GTMC. sur les changeset/23351597 62102799 63674385.
Hello avec hu9o on reprend la GTMC en ce moment.
Le travail est en cours donc il y aura probablement des petits changements dans la description des étapes (ajout du numéro de l'étape ?). L'idée est de finir les étapes puis les utiliser comme membres dans la relation que vous aviez décrire. Et ça veut dire la vider de ses membres actuels. Est-ce que tu es ok avec le principe et est-ce que tu as des remarques ?
Les raisons en vrac ; alors ça a l'air un peu critique comme ça mais en réalité c'est du super boulot et ces remarques sont valables pour toutes les grandes relations au final : il y a trop de membres (ça respecte pas les règles), c'est plus compliqué à maintenir, c'est incomplet, peut-être pas à jour, l'EV1 est mappée en étapes et ça fonctionne bien, les étapes sont pratiques car fonctionnelles, c'est plus pratique pour avoir qu'une étape en GPX pour ceux qui les exporte des outils comme waymarkedtrail...

Amicalement :)

Charles

Message envoyé à Flo63000 cartojo Esperanza36, « contributeurs principaux » de la GTMC. sur les changeset/23351597 62102799 63674385.
Hello avec hu9o on reprend la GTMC en ce moment.
Le travail est en cours donc il y aura probablement des petits changements dans la description des étapes (ajout du numéro de l'étape ?). L'idée est de finir les étapes puis les utiliser comme membres dans la relation que vous aviez décrire. Et ça veut dire la vider de ses membres actuels. Est-ce que tu es ok avec le principe et est-ce que tu as des remarques ?
Les raisons en vrac ; alors ça a l'air un peu critique comme ça mais en réalité c'est du super boulot et ces remarques sont valables pour toutes les grandes relations au final : il y a trop de membres (ça respecte pas les règles), c'est plus compliqué à maintenir, c'est incomplet, peut-être pas à jour, l'EV1 est mappée en étapes et ça fonctionne bien, les étapes sont pratiques car fonctionnelles, c'est plus pratique pour avoir qu'une étape en GPX pour ceux qui les exporte des outils comme waymarkedtrail...

Amicalement :)

Charles

Merci beaucoup pour ton retour :)
Charles de Carto’Cité