Bonjour, je pense que vous débutez dans OSM donc bienvenue !
Attention, ce n'est pas toujours évident d'éditer la carte quand il y a bcp de points, il peut y avoir des dommages collatéraux. Exemple : way/248494143 vous avez accroché un point de l'hôpital pour le coller au pont !
Cette erreur sera bientôt visible sur la carte mais je la laisse ainsi pour que vous compreniez ce qui s'est passé, si vous n'en avez pas l'occasion je corrigerai dans les tous prochains jours.
Bonne poursuite dans OSM

Merci pour la mise à jour dans OSM. Pas de nouvelle présentation d'OSM envisagée ? Bonne journée.

Je ne sais pas trop ce que vous avez tenté de faire mais ajouter un bâtiment en plein milieu de la rue n'est certainement pas une image fidèle de la réalité. Persévérez si OSM vous plaît mais alors soyez plus attentif dans vos éditions.
NB : je supprime votre ajout "Chicha Sorbonne"

Vous avez ajouté ce P vélo (node/10199808273), j'imagine suite à la note note/3425187 puisque 15 jours après, mais sans fermer celle-ci, c'est dommage. Ceci dit, merci pour le travail fait par GéoVélo dans OSM.

Bien vu, merci ; rien de tel que l'édition collective pour arriver à une "bonne" modélisation

Comme le passage piéton passe entre deux j'ai pensé à sidewalk mais traffic_calming est plus précis, en effet. J'ai changé les deux zones concernées.

Inattention de ma part (j'ai fusionné un tronçon Ouest qui était abusivement raccroché à la Rue Voltaire) en rajoutant la bande cyclable. Merci pour l'alerte et la correction (j'ai repris la relation qui avait aussi souffert)

trottoirs

Attention à ne pas rajouter des adresses quand elles existent déjà. Sur ce changeset vous avez créé node/10045242724 alors que node/706245856 est pré-existant et plus précis ("entrance" ajouté)

Vous avez supprimé le "area" sur ce chemin piéton : way/901671353
Merci d'éviter une telle erreur dans vos éditions
Bonne journée

Bonjour, un changement de type involontaire, je suppose :
relation/568664/history

S'agit-il d'un oeuf de pâques ? Il n'y pas de tel panneau à l'entrée de cette rue piétonne.

Au temps pour moi, je me suis basé sur la BDOrtho sans vérifier la date ni la configuration sur place (en plus, j'y suis passé). Il faut supprimer le Y et revenir à un tronçon en double sens, c'est cela ?

iD ne devrait pas s'offusquer pour si peu ;-)
highway+area est accepté pour pedestrian, rien de plus logique que de l'accepter pour footway/sidewalk
osm.wiki/FR:Key:area
De plus cela permettra de proposer du routage piéton de bord à bord d'un trottoir
osm.wiki/FR:Key:area:highway
je cartographie tous les trottoirs de la zone ainsi, JOSM ne lève pas d'erreur, lui

- "pas de quoi être fier" : pas très agréable comme entrée en matière
- "tager en roof:colour des parkings souterrains" : je ne vois pas le pb, un parking avec un toit, ce toit a une couleur
- "les couleurs doivent être en minuscules" : ok, merci pour l'alerte, je corrige

et la 40aine encore restantes itou (changeset/128413041)
@nihombashi19 : tu avais bien parcouru Paris à l'époque !
et mention spécial pour celui-ci : node/6996431619/history
Errare humanum est, perseverare diabolicum :-)

un corrigé à l'instant : node/8187983069

À mon avis impossible via Streetcomplete, si vous n'utilisez que cet éditeur ; je m'en occupe, aucun souci.
Vous rappelez-vous quelle quête vous a amené à faire ce changement ? Il faut corriger Streetcomplete sur ce point, je pense.

Bonjour,
vous avez changé un trottoir (way/871364469), dessiné avec une surface et "area=yes", en "area:highway = footway" ; ce n'est pas la bonne pratique.
"area:highway" c'est pour les surfaces avec un axe de circulation, pour une surface circulable dans n'importe quel sens, c'est "area=yes"
osm.wiki/FR:Key:area:highway, paragraphe Classification

Bonjour, si ce tronçon de route a un panneau autorisant le double sens cyclable (ce que je ne sais pas) alors il doit être indiqué ainsi dans OSM quel que soit la dangerosité d'une telle circulation