Bonjour, cette modification était fausse, la rue Dénoyez est bien piétonne. Si vous vous basez sur des traces GPS, c'est une mauvaise indication (le trafic pour desservir la rue est autorisée mais la rue est néanmoins piétonne). "local knowledge of a colleague from field survey" : il s'est trompé, il faut faire plus attention : https://panoramax.openstreetmap.fr/?s=fp;s2;p9e7f998e-da5b-4cbb-9ea9-17bc9dd3ccd7;c91.12/4.41/0;m17/48.872318/2.378162;bs

it was a physical survey but i used only street complete so maybe i didn't even try to correct the geometry, i don't remember if the roundabout was open to traffic or not

absolument désolé, j'ai enchaîné deux modifications sans m'en rendre compte

Merci pour la correction / revert aussi rapide, très bonne journée

Attention : avec ce changeset vous avez transformé une surface en chemin sur le périmètre, cf. way/36729760. Ce n'est pas une réparation mais une dégradation. Vous avez intitulé votre change set "fix warnings around paris" est-ce iD qui vous propose ces corrections ?

Merci pour la mise à jour du site web communal, j'avais loupé cela en effet

je ne sais pas, je ne suis pas entré mais c'est probable, j'ai corrigé

Ce groupe de modifications a ajouté des erreurs dans OSM et ce que vous souhaitiez ajouter n'est pas correct, je vais annuler celle-ci. Je suis à votre disposition pour vous aider à enregistrer correctement ce que vous souhaitez dans OSM.

Il y a une note (note/4745690) qui demande à appliquer A104 et A170. Par ailleurs https://fr.wikipedia.org/wiki/Autoroute_A104_(France)#Autoroute_A170 indique que le renommage a eu lieu... Qu'en savez-vous au final ?

J'avais juste supprimé "cycleway:left=opposite_track" puisque déprécié mais laissé "oneway:bicycle=no" ce qui à mon sens ne supprime pas la piste cyclable. Je n'ai pas rajouté "cycleway:left=track" n'ayant pas fait d'observation de visu et considérant qu'un contributeur StreetComplete pourrait ajouter cette précision ultérieurement. Cela te semble une contribution fausse / incomplète ?

J'ai repassé ces trottoirs de highway=pedestrian vers highway=footway

la création de données 2D peut receler des pièges (la preuve), la 2,5D (ce que l'on peut faire dans OSM) est encore plus touchy ! Si vous souhaitez un échange de visu (je suis sur Belleville), contactez-moi via la messagerie OSM

Bonjour, avec cette contribution "ajout adresse" vous avez supprimé building=yes sur le multipolygone "UFR de Médecine" (relation/983531/history/7), j'ai rajouté la clé-attribut. Bonne poursuite cartographique, pê avec un peu plus d'attention ;-)

oui, c'est la réalité, il y a maintenant un trottoir qui sépare les chaussées, il n'y a plus de passage de voitures possible

bonjour, vous avez créé ce restaurant alors qu'il existait déjà dans OSM depuis 10 ans : node/3407049605/history/2. Merci de compléter les commerces quand existent déjà et non pas créer des doublons.

juste de l'autre côté de la rue, 3 m maximum (https://panoramax.openstreetmap.fr/?background=streets&focus=pic&map=17/48.843437/2.337716&pic=a800ceb8-c4bf-4072-b51d-7a7a2531ca7f&speed=250&xyz=77.00/0.00/30) donc perso je ne ferais rien de plus. Par curiosité, si vous le faisiez, ce serait avec une relation ? Avez-vous des exemples de stations en plusieurs parties modélisées dans OSM ?

sur node/6437112085, la station présente maintenant des emplacements supplémentaires le long du trottoir opposé (Nord), voulez-vous les représentez explicitement ?

"highway=footway est plutôt utilisé pour les trottoirs longeant les rues et bâtiments" : pas que ;-) Les grands trottoirs, même larges, restent des trottoirs, si on les taggue en pedestrian, les vélos auraient le droit d'y circuler, ce qui n'est pas le cas ; il faut se baser sur le code de la route pour effectuer la distinction. highway=pedestrian est à réserver pour les rues piétonnes et places avec panneau B54. Cela a été discuté sur le forum : https://forum.openstreetmap.fr/t/les-trottoirs-sont-des-surfaces/21552/15

ah zut, merci pour la correction

Je comprends l'intention qu'il y avait à ajouter (systématiquement ?) le champ "fixme=Cette caméra n'est peut-être plus présente" mais pê aurait-il fallu un "source=sous-surveillance.net 2025-03", et sur cette base à chacun de filtrer sur ce champ si souhaité.