Sorry, SÅ er den da super!

En kildeangivelse ville gøre godt, særlig hvis den er selvsyn på stedet, for af SDFE er det svært rigtig at uddrage noget, synes jeg.

Admittedly, there seems to be some confusion/mess of the school's adresses in real life, e.g.
No=2: https://sonderborgkommune.dk/hoeringer/landzonetilladelse-til-legeplads-0
No=4: https://sonderborgkommune.dk/borger/friskoler-og-privatskoler
http://www.foerde-schule-gravenstein.dk/kontakt.6303.aspx

*autoAWS

Usually, the correct addresses are displayed at http://danmarksadresser.dk/danmarks-adresser/0/42?x=9.5786284&y=54.90559614&zoom=10 and are merely reflected at OSM (via the AWSauto bot).

The primitive toilet has been moved slightly westwards, I find, yet still visible from the track. Position corrected.

Only FYI (couldn't help it):
https://www.mapillary.com/app/?lat=54.90259259478646&lng=9.875257993126155&z=18.083429719968834&feedItem=user-8ZUIVwsjhALL5mS3_j1Vsg-activity-user-8ZUIVwsjhALL5mS3_j1Vsg-publishing_done-image&focus=photo&pKey=uLMbzpo3DO-a0pwfOvSW_Q

Sometimes useful for official, authorized names http://www.stednavne.info
Lookup reveals
The river Gejl Å
The village Gejlå
The bridge presumably is Gejlå Bro (e.g. 4 cm map)

Rigtig godt, så skal man jo bare skrive dét. Det kunne være så kort som survey eller, hvis man er til det, mere uddybende prosa.
Det kan være i kommentaren til ændringssættet eller i det felt Kilder, iD præsenterer før upload, eller i visse tilfælde som et source-tag på objektet.

Man kunne godt bruge en angivelse af baggrunden for rettelsen; hvad kilden er til at banen vides nedlagt.

Hi.
In Denmark, Bing imagery usually is inferior to the recommendable more current SDFE aerial imagery, which can be selected in the iD editor as background.
I've redrawn some outlines from SDFE.

Please note: Danish address nodes usually should not be written to, they are maintained by a bot.
I've moved the tags from your survey to the appropriate cafe-node.

Ja, det glemte jeg. Nu tilføjet. Tak.

På kortet ses i nærheden, (Rylen 1) stadig en forening der også hedder Blæksprutterne samt cafe af samme navn. De er nedlagt?

https://www.mapillary.com/map/im/4uh-nbS3KA1QenjaBdWiag

Request for review withdrawn (because I just accidentally toggled it on), cf. https://help.openstreetmap.org/questions/61500/how-do-i-remove-review_requestedyes-from-a-changeset

Man kan markere det private så enkelt som at tagge vejen som en indkørsel (highway=service + service=driveway).
Hvis kilden er personlig observation kan man med iD lige efter "gem" vælge Tilføj Felt, kilde, og skive/vælge fx survey.
Jeg har nu lige ændret en del af vejen til driveway, men ellers ret det igen hvis kan forbedres.

Jeg tror ikke det kan karakteriseres som en bug, men nærmere som en konstatering, at StreetComplete altså har valgt tagparret (cycleway:left=lane
+ cycleway:left:oneway=-1) som et alternativ fremfor cycleway:left=opposite_lane

Jeg ved ikke, om det er meningsfuldt mht. StreetComplete at give til kende, at den anden måde muligvis kunne være bedre (om den fuldstændig uden tvivl ER bedre, har jeg ikke kunnet afgøre).

Hjart, jeg må indrømme at allerede før kommentaren have slået StreetComplete efter og burde nok have overvejet om det så var nødvendigt at ulejlige halfd med indvendigen.
Jeg har rettet tagget til nu, som man altid kan gøre hvis man mener det er en forbedring; her som mere "standardiseret" efter wiki.

Godt at få cykelstien med; jeg ville dog (selvom cycleway:left:oneway=-1 logisk virker rigtig), så vidt muligt følge wiki'en og i stedet for det tag skrive cycleway:left=opposite_lane

Situationen er jo præcis som fig M3a i osm.wiki/Bicycle, samt opposite_lane/billede i cycleway=*.

Jeg har gendannet den vestlige halvdel af Skydebanevej her, for det er kun den østlige der er sløjfet.
Removetagget på den sløjfede var egentlig tænkt for at udsætte sletning til efter SDFE '18 kommer.