Certamente o roteamento não é o único fim, mas é um deles. Portanto, deve-se prover as informações necessárias para que ele possa ser feito da melhor maneira possível. Considero que o roteamento deveria _preferir_ esses caminhos, pois foram traçados por agentes de trânsito locais, que conhecem o trânsito da cidade muito bem (não podemos desperdiçar esse trabalho). Podem, por exemplo, tirar o fluxo de veículo de uma rua porque seu entroncamento com outra tem pouca visibilidade, podendo causar um maior número de acidentes.
Como você mesmo disse, está alterando porque no passado entendia de forma diferente o esquema de 2013. O esquema não mudou, apenas a sua interpretação sobre ele. Isso para mim demonstra que ainda gera dúvida e possui uma carga de subjetividade. A atual discussão sobre as 5 BRs também demonstra a falta de consenso (e também a vontade de fazer valer o entendimento de cada um), isso porque só estamos falando daquelas 5 rodovias e não nas demais rodovias ou nas vias urbanas. Enfim, acho que essa conversa ultrapassou o objetivo do comentário do changeset. Quis apenas alertar para os problemas que essa nova classificação poderá causar no roteamento. Talvez não seja o momento adequado para se fazer alterações em massa como essa, sem conhecer as especificidades da cidade, pois poderá gerar trabalho dobrado caso o entendimento posterior seja outro. Esse tipo de alteração deveria ser acompanhada de testes de roteamento para ver se não causará outros problemas e apenas pontualmente. Pense nisso! Abraço.

Apenas por curiosidade, olhei o Google Maps na região. Veja que ele possui classificação superior para as rodovias que ligam cidades. No trânsito urbano, eu classificaria como "primary" da mesma forma como está no Google Maps (não sei se o Google Maps utiliza a mesma classificação do OSM, como primary/secundary/terciary), acrescentando apenas a Rua 2 de Setembro e Rua das Missões. As outras principais eu deixaria como "secundary". Perceba que as primárias sempre tem como destino uma rodovia, passando por uma rota "preferida".
Abraço.

Entendo que a SC 421 satisfaz todas essas condições. A SC 110, na descida da serra até chegar em Jaraguá do Sul também (estão terminando o acostamento). Na verdade, não estou concordando muito com essas alterações. Em Timbó, por exemplo, todas as principais ruas estão classificadas como secundárias. Assim o roteamento não dará preferência para as rotas preferenciais estabelecidas pelo município. Obedecerá sempre o caminho mais curto, mas essa é outra discussão...
No caso que apontei o problema é de preterir o caminho "natural" para chegar ou sair de Pomerode (por Blumenau).
No caso da SC 110 não há esse problema de roteamento porque não há outra alternativa.
Já que está trabalhando com isso (acredito que fará várias alterações em Blumenau também), e se concordar, peço que faça as alterações.

Confesso que não estudei com rigor e nem participei das discussões que geraram a criação do fluxograma porque na época eu não estava fazendo edições. Minha preocupação neste caso é ter uma rodovia estadual com movimento e estrutura razoável, com a mesma classificação de uma via local com infraestrutura nitidamente inferior. Esse direcionamento já acontecia antes porque a Frederico Jensen estava com a mesma classificação da SC-421, só não tinha estudado para entender o motivo disso. Não acho que devemos direcionar o roteamento para passar pela Itoupavazinha dessa forma (embora pessoalmente eu acho que seja o melhor caminho em determinados horários). Esse caminho "alternativo" teria que ser feito pelo aplicativo, com auxílio de monitoramento de tráfego (poucos tem) ou como uma alternativa para o caminho mais curto, este último, por livre vontade do usuário. Pense em alguém que vem do litoral para Pomerode de madrugada, passando pela região da Itoupavazinha, com certeza não seria essa a escolha do motorista. Eu não tenho essa certeza de que com a duplicação da BR-470 essa situação mudará, caso a SC-421 e a Frederico Jensen permaneçam com a mesma classificação, você conhece algum programa ou site que poderíamos simular isso? Quanto à rua Philipp Bauler, de fato, tem movimento bem inferior à Frederico Jensen, mas a estrutura é muito parecida. Apesar disso, na forma como estão dispostas, não afetará praticamente nenhum roteamento se permanecerem com a mesma classificação.

Acho que não é adequado deixar a SC-421 com a mesma classificação dos corredores de serviço da Itoupavazinha. Isso vai direcionar o roteamento para ruas locais, que são inferiores. Na minha opinião, a Rua Frederico Jensen já estava inadequada com o mesma classificação da SC, antes mesmo desta alteração.

Obrigado por alertar e consertá-las.
Normalmente eu uso a ferramenta do JOSM para desenhar construções, mas eu não queria simplesmente copiar o endereço para a construção e apagar o ponto porque queria manter a informação no histórico. Assim eu desenhei na mão, mas esqueci de incluir a tag building.

Certo. Num primeiro momento pensei em mapear tudo junto, depois achei melhor fazer separado. Desde que começamos a conversa pensei melhor e acho que a forma mais simples é realmente em um ponto (ou área) só. Vou unificar.
Valeu pela troca de informações.
Abraço.

way/368300022

Veja este posto. Tem área, lavação, bomba de ar...
Fiz assim no JOSM.
Dentro do prédio criei uma área com as tags name, shop, contact:*.
Dentro da área coloquei um ponto com leisure=pitch, sport=shooting, shotting=pistol

Assim o endereço da loja é obtido com as informações do prédio e no caso da atividade de tiro as informações da empresa são obtidas pela área.

O que você acha?

O JOSM não apresentou nenhum problema na validação.

Pensando no caso do posto. Será que não seria melhor criar uma pequena área (e não um ponto) dentro do prédio, incluir as informações da empresa e agrupar os dois pontos dentro desta área?

Também pensei em incluir todas as informações, mas não sei como os aplicativos vão gerenciar isso. Não é uma questão de mapear para o renderizador (aplicativo), mas de ser necessário separar atividades distintas, mesmo sendo da mesma empresa. Por exemplo, em um posto de gasolina podemos mapear o posto, uma bomba de ar, uma lavação, etc...
De qualquer forma, é fácil unificar as informações se não forem incompatíveis. Minha dúvida é justamente essa. Compatibilidade entre as tags.

Eu inclui dois pontos para incluir duas atividades que acho não dá para serem incluídas no mesmo ponto. São duas atividades bem distintas, uma é venda de produtos para pesca e caça. A outra é estande de tiro. Separando as duas será possível pesquisar pelas duas possibilidades. Não seria a melhor forma? Lembro de ter lido em algum lugar isso.

Me parece uma discussão semelhante a do "açaí" que rolou no Telegram.
Olhando a Wikipédia (pt e en), parece-me que realmente o pastel tem origem no Brasil.
Provavelmente a quantidade de ocorrências de "empanada" no Brasil deve-se à citação na wiki em inglês: "An empanada (called pastel in Brazilian Portuguese) is a stuffed bread or pastry baked or fried in many countries in Southern Europe, Latin America, and parts of Southeast Asia."

Eu tinha visto essa etiqueta, mas na wiki em português cita "pastel", por isso a utilizei.
Pelo taginfo, o uso de "empanada" e derivados possui menos que o dobro das ocorrências de "pastel" e derivados.
Qual escolher? Para mim o pastel do Brasil é um pouco diferente da imagem da wiki em inglês.
Se entender que é a mesma coisa, seria interessante também mudar na wiki.

Acho que sei qual foi o problema. O Maps.ME não encaminha as alterações imediatamente, ele faz isso de tempos em tempos (que não sei exatamente qual), especialmente se você não estiver conectado no momento da edição.
Neste caso eu fiz a alteração e algum tempo depois atualizei o mapa. Provavelmente essa alteração ainda não tinha sido enviada e, quando foi, gerou esse problema.
Fica a dica, verificar se há alguma alteração a enviar antes de atualizar os mapas.
Abraço.

Obrigado por avisar, já reverti a edição. Não faço ideia de como isso foi parar ali.

A restrição de parada highway=stop me parece inadequada aqui (node=4328044328). O veículo deve parar apenas se for convergir à direita. Como está, parece que é necessário parar na Avenida e dar preferência de quem trafega pela rua Vila Nova, o que não está correto, pois a Avenida tem preferência. De qualquer forma, não sei como deveria ser indicada essa restrição.

De fato, o canteiro central vai da Rua Frederico Weege até a Rua Heinrich Passold (há uma saída de carros da Câmara de Vereadores para acessar o outro lado da 21 de Janeiro que falta mapear - farei em breve).

Para quem passa pela Heinrich Passold em direção à Frederico Weege, a partir desse ponto, não poderá retornar pela outra via por causa do canteiro. O mesmo ocorre no outro lado da rua na direção oposta.

O caso de entrega, como citei, é uma situação excepcional e acho que deve ser tratado à parte.

Acho que a restrição deve mesmo ficar na quadra toda, conforme a correção feita pelo adrianojbr.

Valeu pelos esclarecimentos.

Essa restrição é apenas para passagem por baixo da passarela (altura e largura).
A restrição não afeta, por exemplo, um caminhão transportando uma piscina até a rua Heinrich Passold (Sentido Colégio Doutor Blumenau), ou até mesmo para o prédio da Câmara de Vereadores. :)
O que você acha de dividir a via apenas embaixo da passarela e incluir a restrição na via entre dois nós criados apenas para respeitar as regras de edição?
Caso contrário, teremos dividir as vias de uma maneira mais coerente, de forma a não limitar indevidamente o acesso a parte dela.

Ótimo. Não havia encontrado uma adequada ontem. Obrigado.