satellietbeelden, worden vanuit de satelliet geschoten, dat zijn alleen de beelden van NSO, wanneer men met een vliegtuig vliegt krijg je ortho beelden, aerial imagery, 0,5 moet 7,5 cm zijn.

Een boer heeft toch vaak bepaalde rij patronen van dam naar dam. Voor de boer liggen bepaalde logische rij routes vast naar de verschillende percelen. Versporen, dat lijkt het dat ze veranderen
Als die ingetekend staan is daar niks mis mee. De veiligheidsregio zou graag gebruikte rij routes willen zien. Stel daar is een calamiteit bij het spoor.
Zichtbaarheid is veranderlijk, groeistadia gewas en tijdstip van maaien. Oostelijk duidelijker. Betonpad naar achteren en splitsing, de boer zal die vaker gebruiken. Liefst niet over de weg.

En juist omdat daar een casus van TomTom loopt zou ik die westelijke zeker niet verwijderen.
Deze is dan ook nog te gebruiken visibility=*

Ik ken tracks die in bepaalde tijden van het jaar het wilde gras kniehoogte staat. Het blijft een track. En even later veelvuldig word gebruikt.

Een afweging, ik ben er terughoudend in om zaken zomaar te verwijderen.

Je kan nu beter niet meer de Quick gebruiken Ortho2021 is nu beschikbaar.

Waarom moet die track worden weggegooid?

Verkeerd gekeken, nu zag ik je tag wel.
als er one=yes op staat dan hoeft er geen oneway:moped=yes op, oneway=yes zegt fat al.

zone 30 maxspeed=30 toevoegen op dat wegvak.

Hulpmiddel:
Deze lagen mogen we in de JOSM editor gebruiken. Om uit te lijnen.
http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=18.00/52.3738/4.8458/0
klik op kaart dan kan je ook naar de verkeersborden pagina.
https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.373800000&lng=4.845800000&z=18 Daar krijg je inzicht waar de verkeersborden zone 30 staan.
Bij de Robert Scottstraat noord is de weg aangepakt, survey nodig.

Bij bovenstaande link OSMOK kan je ook de laag Ortho 2021 HR aanzetten.
Dan zie je beter waar zaken scheef liggen.
Ik heb wat aangepast ook oneway:mofa=no toegevoegd.

Fietstraat, danmoet er een bord L51 staan. Dan krijgt het de tags
cyclestreet=yes
traffic_sign=NL:L51

Die kon ik hier niet vinden, je bedoelde waarschijnlijk een fietspad toegevoegd.

Mooi, dat je dat aan geeft, op moment van sluiting, als het verhuurd wordt aan een ander met een shop dan shop=yes van maken en je name= verwijderen.
Succes met je volgende activiteit.

In JOSM, when I start, I open always, a a startfile with layers.
Later this year when all ortho HR 2021 image are exposed, the new one 7,5 cm pixel, comes in the list when latest (actueel) layer wmts is released.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64644
AHN with a personal free licence.

Ortho 2021
Spring 2021, when the are no leaves at the trees.

https://hwh.maps.arcgis.com/apps/MapJournal/index.html?appid=07ab4a111a2b4f4f880ca0427b2e7e6b

Limburg
according to the flight data 31 may.

track/route can change, it was just a hint to check with data.

http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=19.00/50.8633/5.7978/0

Hello, you made some change.
I just looked at the data we can use for OSM
Enable ortho HR 2021.
Then you see the routeline can be laid correctly according the aerial images.

For the Neterlands a gps gpx is a indication. Better is to check it with these layers.

BGT omtrekegericht is Government data, on most places correct, (in rural, wood, can be bit off) we us this to line out the Netherlands. But then we have AHN to see the path under the tree.

De Gemeente bepaald per naamgevingsbesluit de wegnamen. Deze worden overgenomen in de BAG en BGT, zo komen ze op de kaart.
Een toegangsweg naar een adres heeft dan niet de naam van de weg, die naam is voorbehouden aan de juridisch openbare weg Voorsterweg.
Zie kaart BGT met wegbenamingen
http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=18.00/52.6756/5.9213/0

Het waterkundig laboratorium was daar gevestigd, die hadden de eigen wegen op het afgesloten terrein wegnamen gegeven, die overblijvende bordjes staan er nog steeds.
Voorsterweg hier en op de parkeerplaats is dan ook niet correct.

Bijzonder geval, pad delen in Gemeente Bronckhorst, staan daar niet in de zeer oude wegenlegger. Wisselende juridisch situatie.
Het ligt al een tijd bij de Gemeente Doetinchem, tot later.
Oblique geeft de situatie 2021 weer als wit fietspad bord, dus G13, is niet correct , art.461 bord, en rode rand bord, waarschijnlijk iets van honden

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/46482589

Dit is een juridisch openbare weg, die staat in de wegenlegger Gemeente Doetinchem 2018, waarbij het pad een paar keer slingert over grondgebied Gemeente Bronckhorst.

Wit fietspad bord.

eigen weg wellicht niet correct, staat daar een bordje "eigen weg"?
osm.org/#map=19/51.97057/6.25107

Someone in The Hague must look in to it. Could be changing times.

Danke!

closing times versus opening_hours
access:conditional=no @ (times)
opening_hours
We need to know the timetable, for good routing.

opening_hours=*

access
osm.wiki/Conditional_restrictions

Op de beelden van SenP luchtfoto zie ik helemaal niks staan op die plek, zo'n 11 meter noordelijk van het hekje, beelden van 21-01-2021. Van vier kanten bekeken.
Is het een nieuw bankje?
Lijkt mij ook een beetje een onlogische plaats, je kijkt dan niet het dal in. Een paar meter voor het hekje, zuidelijk, zou beter zijn maar daar zie ik ook niks. Ik heb het hekje ook een paar meter omhoog gezet.

Hier staat wel een bankje.
node/2577373658

Die heb ik net even beter neergezet met behulp[ van AHN4 maaiveld en SenP

Dit is de andere bank.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=2026491544173162

http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=20.60/50.8506/5.7651/0

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=112042878

Bericht via persoonlijke bericht.

Ik heb ook nog twee oude veeroosters ingetekend. in de weg naar woning 7
node/46113052
deze op access=yes gezet, ik ga er van uit dat alle voertuigen er over heen kunnen. Gezien uw tag fire_path op deze openbare weg

Had het open staan ondertussen wat veranderingen in de buurt toegevoegd
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=111859118

Oude Veenweg 1 had een andere ingang. De ingetekend ingang was naar een weiland.

5 en 3 twee woningen eigen oprit.
7 oprit aangepast
2 weg naar woning ingetekend

wegen uitgelijnd.