Hierboven al aangegeven, naar de woningen, highway=service surface=asphalt of paving_stones kan zo niet zien of het asfalt is, ik denk van wel.

Dat moet voldoende zijn om te navigeren.

Het laatste stuk op het erf
service=driveway

geen tracktype
geen name

Zo te zien is dat een gebruikelijke toegangsweg tot de woning, dan vraag ik mij af of fire_path echt nodig is. Wellicht nog maxwidth=

Het ging mij er om, om aan te duiden dat de keuze van path verkeerd is. Path is enkelsporig gebruik.
Tweesporig, dan is het track, als het een bospad of boerenpad betreft.

succes.

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/816444170

Dit pad naar een boerderij (woning) is geen path, path is smal, en voor enkelsporige voertuigen, dit is een service weg naar de woning, highway=service en die mag dan half verhard zijn. surface=?
Dit stuk heeft geen naam, dat geeft de BGT ook aan, dat kan je ook deels afleiden aan kadaster perceelsgrenzen DKK.

http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=19.00/52.3077/6.6948/0

iets wat je fire_path noemt, maakt het nog geen path.

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/816444168

zo ook deze wat een highway=track is die de agrariër gebruikt.

zo ook de vuilnisbakken.

Het is beter om de bankjes niet aan de belijning van de perrons te koppelen.

Het zijn losstaande elementen.

Als het er niet is, correct, ik zie het ook op de beelden van april 2021 verderop staat nog een paaltje. OSM routering alleen foot kan er langs voor fietser brommer zelfs motor, horse, moeten dan access tags gezet worden op yes

Ook als er een doodlopend bord staat.
Uitgezonderd fietssymbool. Dit is alleen informatief. Is geen gebod verbod.
https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.983816878&lng=6.291883885&z=19

Nog even wat meer aangepast op basis van BGT omtrekgericht. Geknipt waar de de building passage echt begint en stop onder een luifel is het covered=yes

http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=21.20/52.9904/6.2920/0
building=roof layer=1 kan worden ingetekend. Ik vraag me wel af wat de openingstijden van dit stuk is voor jullie wellicht belangrijk. Er is dan eigenlijk sprake van een entrance.

Ook ik heb dat gedaan, daar tracks ingetekend. ;-)

Een onverhard pad is niet per definitie een track.
OSM structuur wegen is opgebouwd met de inzicht waar ga je naar toe.
Zo kunnen openbare wegen die naar een woning gaan unclassified zijn ondanks, dat het een zandweg is.
Zo ook het laatste stuk naar een woning over het erf, dat is dan highway=service service=driveway met een surface= tag, dat kan dan sand grass zijn.
Zo zie je ook dat in deze situatie de wegen nog niet goed zijn ingetekend.
Actueel Hoogtebestand Nederland, hier nog AHN3, wat oudere data is, wellicht is het verandert, het geeft een indicatie.
http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=19.00/52.5348/6.3518/0

Je kan zelf lagen aan en uit zetten.
Bijvoorbeeld DKK perceelsgrensen. Het stukje tussen fietspad en rijbaan, is eigenlijk niet de driveway, die begint eigenlijk op de perceelsgrens.
Stel dat tegenover de driveway een weg is T splitsing, dan zorgt dat stukje met tag driveway problemen bij routering, als service=driveway wordt uitgesloten.

De keuze voor track is niet goed.
Een meer gemaakte fout.

En ook "eigen weg"maakt het ook geen highway=service

unclassified was hier correct.

Een bord "Eigen weg", maakt het nog geen weg met de access value =private.

bord "eigen weg" is er alleen om te voorkomen dat de Overheid, de weg niet op neemt in de wegenlegger buiten de bebouwde kom. Juridisch openbaar wordt, nu is de eigenaar gerechtigd op een "blijkbare wijze" Art. 461 van het Wetboek van Strafrecht, de toegang te ontzeggen.

Dit kan door een met slot afgesloten hek of door bordjes verboden toegang varianten, zoals prive bord.

Private is hier niet correct.

Ik keek naar de bereikbaarheid van Butselaarseweg 3
Aarderweg 4

De variatie van bordjes die er staan het het effect op elkaar.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=2709102006047527
Alleen al dit bordje. Wat ik niet goed kan lezen.
Hier kan uit voortvloeien permissive of no.

Op vele plaatsen wordt de key fire_pad gebruikt pad i.p.v. path de Engelse notatie die wel op meerdere plaatsen wordt gebruikt.
Klik op, uitvoeren
http://overpass-turbo.eu/s/1apb
Die, die niet een extra kleur hebben.
Zoektocht op basis van een gedeeltelijke key search op way.
http://overpass-turbo.eu/s/1apc

58-1 58-2 is verwijdert deze moet terug gezet worden.

58-3 mag je niet omtaggen naar 85, het is een bestaand adres.
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?geometry.x=191771.47726986&geometry.y=552343.43578689&zoomlevel=7&objectId=0074100000348388&detailsObjectId=0074010000381464

access designated betekend dat iederieen er verplicht over moet, dit is niet correct.
Mag je er wel lopen?
access=no of vehicle=no horse=no

bussen dat zijn alle bussen bedoel je alleen lijnbussen bus=yes

Welk bord staat daar?

Wat betreft een foto, is niet nodig.
Kan je ergens uploaden.

Tegenwoordig hebben we ook oblique foto SenP wat ook een goede inkijk geeft. Op forum aanvraag doen om te mogen gebruiken.
Ook hebben we nu de high resolution luchtfoto.
Degene die wil kan best wel wat bronnen vinden ter vergelijk. Naast survey.

Ik rij daar vaak langs, voor de rest maak ik er niet zo punt van,
gezien ook de begroeiing daar, kan het niet gebruikt worden bij calamiteiten.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=236663438239187
Naar aanleiding van die andere changeset keek ik ook hier even, nu ik de wegenlegger open had staan.
Het ging mij er om om het even duidelijk te maken, hoe de situatie daar is.

art 461 hek op slot, dan mag je er niet door.

kaart wegenlegger

https://repository.officiele-overheidspublicaties.nl/CVDR/CVDR304275/1/xml/i228950.pdf

ook dit laatste stukje Rechterveldweg kan geen private zijn.
Daar moet ook een verkeersbesluit genomen worden om het af te sluiten.

way way/956220961
Deze weg staat bij Rijkswaterstaat als in beheer van Gemeente.
https://geoservices.rijkswaterstaat.nl/apps/pdokkaart/applicaties/wegbeheerders/

Als de weg in de wegenlegger staat moet er verkeersbesluit genomen worden en kan het niet private zijn.
2013 kaart wegenlegger.
https://repository.officiele-overheidspublicaties.nl/CVDR/CVDR304275/1/xml/i228950.pdf
geldig tot heden
https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR304275/1

Een artikel.461 bordje Wetboek van Strafrecht, is dan in strijd met de Wegenwet en zal verwijdert moeten worden.

De intekening van mij was voor de dijkverzwaring in het gebied.

Een rietkraag, is wetland, ook al is het smal, misschien moet dat wat opgeschoven worden richting AAN / BRP belijning. Cultuurgrond overgang naar riet.

Maar omzetten niet.
Als je het over deze strookjes hebt.
http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL/OSMOKNL.html#map=19.58/661510.50/6912238.04/0