Ortho 2021
Spring 2021, when the are no leaves at the trees.

https://hwh.maps.arcgis.com/apps/MapJournal/index.html?appid=07ab4a111a2b4f4f880ca0427b2e7e6b

Limburg
according to the flight data 31 may.

track/route can change, it was just a hint to check with data.

http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=19.00/50.8633/5.7978/0

Hello, you made some change.
I just looked at the data we can use for OSM
Enable ortho HR 2021.
Then you see the routeline can be laid correctly according the aerial images.

For the Neterlands a gps gpx is a indication. Better is to check it with these layers.

BGT omtrekegericht is Government data, on most places correct, (in rural, wood, can be bit off) we us this to line out the Netherlands. But then we have AHN to see the path under the tree.

De Gemeente bepaald per naamgevingsbesluit de wegnamen. Deze worden overgenomen in de BAG en BGT, zo komen ze op de kaart.
Een toegangsweg naar een adres heeft dan niet de naam van de weg, die naam is voorbehouden aan de juridisch openbare weg Voorsterweg.
Zie kaart BGT met wegbenamingen
http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=18.00/52.6756/5.9213/0

Het waterkundig laboratorium was daar gevestigd, die hadden de eigen wegen op het afgesloten terrein wegnamen gegeven, die overblijvende bordjes staan er nog steeds.
Voorsterweg hier en op de parkeerplaats is dan ook niet correct.

Bijzonder geval, pad delen in Gemeente Bronckhorst, staan daar niet in de zeer oude wegenlegger. Wisselende juridisch situatie.
Het ligt al een tijd bij de Gemeente Doetinchem, tot later.
Oblique geeft de situatie 2021 weer als wit fietspad bord, dus G13, is niet correct , art.461 bord, en rode rand bord, waarschijnlijk iets van honden

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/46482589

Dit is een juridisch openbare weg, die staat in de wegenlegger Gemeente Doetinchem 2018, waarbij het pad een paar keer slingert over grondgebied Gemeente Bronckhorst.

Wit fietspad bord.

eigen weg wellicht niet correct, staat daar een bordje "eigen weg"?
osm.org/#map=19/51.97057/6.25107

Someone in The Hague must look in to it. Could be changing times.

Danke!

closing times versus opening_hours
access:conditional=no @ (times)
opening_hours
We need to know the timetable, for good routing.

opening_hours=*

access
osm.wiki/Conditional_restrictions

Op de beelden van SenP luchtfoto zie ik helemaal niks staan op die plek, zo'n 11 meter noordelijk van het hekje, beelden van 21-01-2021. Van vier kanten bekeken.
Is het een nieuw bankje?
Lijkt mij ook een beetje een onlogische plaats, je kijkt dan niet het dal in. Een paar meter voor het hekje, zuidelijk, zou beter zijn maar daar zie ik ook niks. Ik heb het hekje ook een paar meter omhoog gezet.

Hier staat wel een bankje.
node/2577373658

Die heb ik net even beter neergezet met behulp[ van AHN4 maaiveld en SenP

Dit is de andere bank.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=2026491544173162

http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=20.60/50.8506/5.7651/0

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=112042878

Bericht via persoonlijke bericht.

Ik heb ook nog twee oude veeroosters ingetekend. in de weg naar woning 7
node/46113052
deze op access=yes gezet, ik ga er van uit dat alle voertuigen er over heen kunnen. Gezien uw tag fire_path op deze openbare weg

Had het open staan ondertussen wat veranderingen in de buurt toegevoegd
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=111859118

Oude Veenweg 1 had een andere ingang. De ingetekend ingang was naar een weiland.

5 en 3 twee woningen eigen oprit.
7 oprit aangepast
2 weg naar woning ingetekend

wegen uitgelijnd.

Hierboven al aangegeven, naar de woningen, highway=service surface=asphalt of paving_stones kan zo niet zien of het asfalt is, ik denk van wel.

Dat moet voldoende zijn om te navigeren.

Het laatste stuk op het erf
service=driveway

geen tracktype
geen name

Zo te zien is dat een gebruikelijke toegangsweg tot de woning, dan vraag ik mij af of fire_path echt nodig is. Wellicht nog maxwidth=

Het ging mij er om, om aan te duiden dat de keuze van path verkeerd is. Path is enkelsporig gebruik.
Tweesporig, dan is het track, als het een bospad of boerenpad betreft.

succes.

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/816444170

Dit pad naar een boerderij (woning) is geen path, path is smal, en voor enkelsporige voertuigen, dit is een service weg naar de woning, highway=service en die mag dan half verhard zijn. surface=?
Dit stuk heeft geen naam, dat geeft de BGT ook aan, dat kan je ook deels afleiden aan kadaster perceelsgrenzen DKK.

http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=19.00/52.3077/6.6948/0

iets wat je fire_path noemt, maakt het nog geen path.

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/816444168

zo ook deze wat een highway=track is die de agrariër gebruikt.

zo ook de vuilnisbakken.

Het is beter om de bankjes niet aan de belijning van de perrons te koppelen.

Het zijn losstaande elementen.

Als het er niet is, correct, ik zie het ook op de beelden van april 2021 verderop staat nog een paaltje. OSM routering alleen foot kan er langs voor fietser brommer zelfs motor, horse, moeten dan access tags gezet worden op yes

Ook als er een doodlopend bord staat.
Uitgezonderd fietssymbool. Dit is alleen informatief. Is geen gebod verbod.
https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.983816878&lng=6.291883885&z=19

Nog even wat meer aangepast op basis van BGT omtrekgericht. Geknipt waar de de building passage echt begint en stop onder een luifel is het covered=yes

http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=21.20/52.9904/6.2920/0
building=roof layer=1 kan worden ingetekend. Ik vraag me wel af wat de openingstijden van dit stuk is voor jullie wellicht belangrijk. Er is dan eigenlijk sprake van een entrance.

Ook ik heb dat gedaan, daar tracks ingetekend. ;-)