Bedankt! Ik dacht dat ik de routes overal goed gelegd had, maar ik was blijkbaar één vluchtheuvel vergeten.

Ik had de hoogspanningslijn naar Erica al op 0 Volt gezet, omdat het station volgens TenneT niet meer bestond. Aangezien het nu ook in werkelijkheid is gesloopt, kan het verwijderd worden.

Een vaarroute van het midden van een kanaal/vaart/rivier naar de oever zou ik niet als een apart kanaal zien. Daarnaast geeft het ook een vreemde rendering met uitsparingen in de oever, die bijna niet te voorkomen is.

Is waterway=fairway niet beter een een dergelijke vaarroute die geen echt kanaal is.

In juli 2020 is het inpassingsplan vastgesteld en inmiddels zijn de voorbereidende werkzaamheden (kabel en leidingen verleggen) bezig.

Er is in januari 2021 nog een uitspraak van de Raad van State. Daarna zal de aanleg zelf beginnen.

Er zijn drie mogelijkheden voor de tag colour in dit netwerk:
- alleen blauw (colour=blue)
- alleen bruin (colour=brown)
- bruin en blauw (colour=brown;blue)

Als je colour=blue invult, dan lijkt het alsof de kleur al is uitgezocht en dus alleen blauw is. De tag is vooral in gebruik om informatie die je in het veld tegenkomt in te kunnen vullen, niet als een tag die per se ingevuld moet worden.

Dat klinkt logisch. Ik heb de routes naar de rijbaan verlegd, zodat het weghalen van de fietspaden gemakkelijker wordt.

De kleuren kloppen volgens mij niet in Vlaardingen. Deze routes zijn bruin-blauw.

Aangezien Sloepennetwerk duidelijk geen goede bron is voor de kleuren in Zuid-Holland, zou ik de colour-tag gewoon weglaten, tenzij deze door survey is bepaald.

Je hebt hier alleen fietsstroken toegevoegd aan de weg. Aan het commentaar te lezen, zijn de fietspaden ook niet meer aanwezig. Dat is echter niet aangepast met deze wijziging.

Ik weet dat in de netwerken Midden-Delfland/Westland en De Rotte de gecombineerde bordjes bestaat voor kajuitboten (bruin) en sloepen (blauw). Die netwerken worden ook 'vaarnetwerk' genoemd i.p.v. 'sloepennetwerk'.

De Mapillary-dekking is matig, maar geeft in ieder geval een beeld van het type bordjes dat er zijn. Mapper Multimodaal heeft de afgelopen jaren verscheidene bordjes vanaf het water gefotografeerd en op Mapillary gezet.

Ik heb de bordjes van dit netwerk niet in het echt gezien, dus ik van dit netwerk weet ik niet meer dan ik op Mapillary kan zien.

In de netwerken Midden-Delfland/Westland en Rotte zijn, op een uitzondering na, alle bruine routes ook blauwe routes. Daar staan dan twee knooppuntbordjes (bruin en blauw) boven elkaar.

Ik zou de colour-tags eigenlijk niet invullen als je niet zeker weet welke kleur het in werkelijkheid is.

Voorbeeld: relation/6410890, brown;blue was hier correct.

Kun je de kleuren van de al ingevoerde routes laten staan? Deze zijn namelijk met survey bepaald en dus correct. Je heb het nu met een foutieve bron aangepast.

colour=brown lijkt niet te kloppen. De bordjes zijn blauw: https://www.mapillary.com/app/?lat=52.463538972222224&lng=4.781985972222222&z=17&pKey=gQq6NKPJ68Y8CmLhEdfKLg&focus=photo

Bedankt! Ik heb het aangepast.

De waterschapsgrenzen volgen de stroomgebieden en de grenzen van polders, de provinciegrenzen niet. Dat zorgt voor de kleine afwijkingen op veel plekken. Het was wel veel extra werk, omdat ik dacht dat ik gewoon de provinciegrens kon volgen, maar toen overal kleine afwijkingen moest toevoegen.

This change removes the correct name School from a bus stop. I've restored the name.

The tag type=route is used on route relations, not on ways. What was the purpose of this edit?

I think it's because the short name is used in the tag name for all other sovereign states and the long name in the tag official_name.

I've suggested a small change in structure, analogous to the Danish structure on the forum. In that case all four countries will get admin_level=2, which they can have according to boundary=administrative, and a relation 'Koninkrijk der Nederlanden' will contain these four country relations.

I've made a topic on the Dutch forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=809222 You're welcome to comment there.

I know there are many mappers that know the constitutional structure of the Kingdom of the Netherlands.

The current structure (also shown in the forum) is:
- Level 2: Koninkrijk der Nederlanden (name=Nederland, official_name=Koninkrijk der Nederlanden)
-- Level 3: Aruba
-- Level 3: Curaçao
-- Level 3: Sint Maarten
-- Level 3: Nederland
--- Level 4: Provinces
---- Level 8: Municipalities
----- Level 10: Woonplaatsen
--- Level 4: Caribisch Nederland
---- Level 6: Special municipalities (Bonaire, Sint Eustatius, Saba)

This is why Aruba is in admin_level=3 as an autonomous country (level 3) within a sovereign state (level 2). Level 1 isn't used.

In addition, in this change only the tags 'int_name' and 'name' where changed. If done correctly, also the name tags in all languages on both the relation and the label should be adjusted.

In OSM admin_level=2 is used for the sovereign nations and admin_level=3 in this case for the autonomous countries within the kingdom. So both relations are different and even shown differently in the relation list of JOSM.

I agree that there is a lack of mappers from the Caribbean parts of the kingdom, but this doesn't mean that consulting the community can be avoided at all and that such a rigorous decision should be made be only one mapper.