OpenStreetMap
wkdgs's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 118426158 | Hi, um UNternehmen in einem Gebäude zu mappen gibt es zwei Möglichkeiten: * Wenn das gesamte Gebäude zu diesem Unternehmen gehört, trägt man die Infos an dem Gebäude selbst ein.
Das aktuelle Mapping zeigt zwei inneinanderliegende Gebäude. Ich bin mal davon ausgegangen, dass der zweite Fall zutrifft und hab stattdessen einen neuen Punkt für das Unternehmen hinzugefügt. Gruß
Das aktuelle Mapping zeigt ein Gebäude innerhalb eines anderen Gebäudes. |
|
| 118486597 | Hi, du schreibst "Fußwege", hast aber Zufahrtsstraßen gemappt. Ist das so richtig? Gruß
|
|
| 118132515 | Laut den Tags hat sich dort früher mal eine Bahnnstrecke befunden. Es gibt einige, die sowas gerne zu OSM hinzufügen, obwohl es nicht mehr existiert. Meiner Meinung nach ist es richtig das zu löschen. Gibt es noch Stellen, an denen man erkennen kann, dass sich dort mal eine Bahnstrecke befunden hat?
|
|
| 118231798 | Hi, auch private Wege sollen in OSM durchaus gemappt werden. Um die entsprechenden Zugangsbeschränkung zu kennzeichnen, kann man den Tag "access=private" verwenden. Gibt es hier besondere Gründe dafür das der Weg gelöscht werden sollte? Falls nicht sollte er wieder hinzugefügt werden. Gruß
|
|
| 118425688 | Wurde das Gebäude abgerissen? Und was befindet sich jetzt dort?
|
|
| 118440613 | Hier wurden keine privaten Wege in einem Garten gemappt, sondern die Grundstückseinfahrten, die von allen genutzt werden, die zu diesem Haus gelangen wollen. Z.B Paketboten etc. Du schreibst, du findest die Einfahrten auf der Karte verwirrend. Meiner Meinung nach ist das aber kein Problem der OSM-Datenbank, sondern des Renderers. Wenn man eine Karte haben möchtest, auf der die Grundstückseinfahrten nicht angzeigt werden, so sollte man einen anderen Renderer verwenden und nicht die Daten in der Datebank dahinter löschen.
|
|
| 118440613 | Hi, gibt es einen Grund dafür, dass du regelmäßig gemappte Einfahrten löschst? Auch das Mappen privater Einfahrten hat einen Mehrwert für die Karte. Gruß
|
|
| 118441872 | Hi, du hast aus Versehen nicht nur die Kamera, sondern auch die Hausecke gelöscht. Jetzt sieht das Gebäude nicht mehr richtig aus. Gruß
|
|
| 118429292 | Hi, könntest du noch den healthcare-Tag anpassen? Für Testzentren verwende ich meistens "healthcare=sample_collection", "sample_collection=covid19" und "temporary=yes". Ein "check_date=jjj-mm-dd" ist auch immer hilfreich, damit man weiß, wann das Testzentrum zuletzt überprüft wurde. Gruß
|
|
| 118292913 | Hi, heißt der Teich den tatsächlich "Krebsteich" oder ist das eher eine Beschreibung? Für eine Beschreibung wäre der Tag "description" besser geeignet als "name".
|
|
| 118293285 | Könntest du den Punkt noch an die richtige Position auf der Karte verschieben? Die neue Adresse passt ja jetzt nicht mehr zu alten Position.
|
|
| 118293871 | Hi, ich finde das aktuelle Mapping des Fußgängerüberwegs sieht etwas komisch aus. Wie wäre es mit "building=bridge" statt "highway=pedestrian", "area=yes" und "bridge=covered"? osm.wiki/DE:Tag:building%3Dbridge Gruß
|
|
| 118297907 | Ich bin mir da auch unsicher. Frag doch mal hier nach: https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14
|
|
| 118061723 | Da sieht so aus als wäre das Gebäude versehentlich gelöscht worden. Hab es daher erstmal wieder hinzugefügt: changeset/118092079
|
|
| 118088810 | Hi, damit das Hostel auch gefunden werden kann, wenn man nach entsprechenden POIs sucht, wäre es noch sinnvoll das Gebäude als Hostel zu markieren. Z.B. mit dem Tag "tourism=hostel". Ein "Website=*"-Tag wäre wahrscheinlich auch sinnvoll osm.wiki/DE:Tag:tourism%3Dhostel Gruß
|
|
| 118072560 | Hi, so wie ich den Tag "sidewalk=separate" verstanden habe, bezieht der sich auf einen bereits gemappten Bürgersteig. Hier wäre also der Tag "sidewalk=right" passender. Zu deiner Frage: An dieser Straße würde ich den Bürgersteig auf jeden Fall getrennt mappen. Aber, da dass ja recht aufwendig ist, reicht auch erstmal "sidewalk=right". Gruß
|
|
| 117242058 | Hi, ich glaube das "vehicle=no" macht hier keinen Sinn. Die Zugangsbeschränkung ist ja schon durch "bicycle=designated" und "motor_vehicle=yes" korrekt beschrieben. Gruß
|
|
| 118017698 | Hab nochmal ein bisschen was angepasst:
|
|
| 118012024 | Dann würde ich einfach warten bis die neuen Schilder da sind und dann die Tags "access", "motor_vehicle", "bicycle", etc. an die Schilder anpassen. Gruß
|
|
| 116929469 | Hi, durch das Löschen der Fußwege sind Informationen verloren gegangen. * An der Kentuckyallee fehlt, die Informationen, dass es dort einen Bürgersteig gibt. * An Kentuckyallee und Lousianaring fehlt die Oberflächeninformation "surface=paving_stones" für den Bürgersteig. Könntest du diese Infos wieder hinzufügen? Gruß
|