Hier ist der Forumsbeitrag:
https://community.openstreetmap.org/t/access-werte-fur-ladesaulen-vz-in-deutschland/120202

Diskutier' gerne mit. :)

Hmm...

> Genau das wird als electric_car erfasst

Hättest du dafür eine Quelle o.ä., an der ich mich orientieren kann?

Wenn dir das so lieber ist, kann ich es gerne so ändern wie du vorschlägst, bis es eine Einigung gibt. Solange traffic_sign dransteht ist ja alles nachvollziehbar und kann im Zweifelsfall geändert werden. :)

Leider eben nicht. :( (Bzw. wenn, ist es falsch, wenn das so getagged ist bei diesem Zeichen)
Da müssten wir im Forum mal drüber sprechen. Es gibt halt noch kein richtiges Tagging für die Situation in Deutschland.
(Bzw. halt nicht für die Situation auf der ganzen Welt, aber ich würde gerne für Deutschland eine Lösung finden, damit ich E-Ladesäulenbeschilderung korrekt Taggen kann.)

Oh ja, stimmt, da habe ich aus den Hinterecken meines Gehirns versehentlich das hier rausgeholt:
osm.wiki/Talk:Key:access#electric_vehicles:~:text=have%20lev%3Dyes%20or%20lev%3Ddesignated%20for%20the%20workhorse

Das ist natürlich kein anerkannter Tag, sondern nur ein Diskussionsbeitrag. Vielleicht habe ich es mit lhv=* verwechselt, was schon auf der echten Wikiseite steht.
Es gibt für lev= leider noch keinen einheitlichen Tag. Ich habe schon befürchtet, dass diesbezüglich mal eine Diskussion im Forum angebracht wäre. Aber abgesehen davon hätte ich gesagt "Any tag you like", damit ich die Beschilderung eintragen kann, bis die Sache geklärt ist.

Eine kleine Anmerkung von mir von der Seite: Ich meine, mal gehört zu haben, dass die Eisenbahner eine Art "Sonderstatus" genießen und sich die Community wohl darauf verständigt hat, dass die Regelung mit dem nur vor Ort erkennbare Sachen sollen gemappt werden wohl hier nicht gilt. Ich hab dafür aber leider keinen Beleg.

Hey :)
Since theese objects are still visible on most arial images, they should not be deleted but rather marked as razed until new images are available. I took the liberty of doing that. :)

Since there is no real other place for this comment in my regards, I saw you reported my maproulette challenge, claiming that "Author has been contacted but has not replied." Could you further specify what contact attempt you are talking about?

In case you mean this changeset comment: It was made 43 minutes after my challenge was reported.
In case you mean that I did not respond to Mateusz comment on my MR challenge: As I thought was his intention, I responded and engaged in discussion in the community thread that he linked.

Hey,

this challenge was in fact "partly" discussed.

There were multiple threads where my challenge was discussed as an example for maproulette beeing used for "automated editing".

See https://community.openstreetmap.org/t/what-constitutes-an-editing-endeavour-that-needs-to-be-discussed-with-the-community/117104

and see

https://community.openstreetmap.org/t/maproulette-critique/116922 where I also participated in the discussion.

As part of the discussion, I was informed that MR Challenges are seen as something that needs to be discussed by the community.

As a response to this, I set all my challenges to invisible and do not intend to make them public again before discussing each challenge in a dedicated community thread.

Habe das Bild bekommen.
Sehr interessant, hätte nicht gedacht dass sich das so geändert hat.
Ich trage dann mal noch den Teil mit den Gespannfuhrwerken ein, und dann müsste es eigentlich komplett sein.

Viele Grüße

Update: Auch auf Google StreetView-Fotos vom Mai 2022 ist die Situation, wie ich sie auf Mapillary vorgefunden habe.

Hey :)

Dieser Änderungssatz scheint valide Daten entfernt (LKW-Zugang) und falsche Daten (Fahrradstraße) eingefügt zu haben.

Zumindest, wie ich es auf den Mapillary-Bildern erkennen konnte. Hat es sich seit 2020 geändert?

Hallo Jakob,

du hast in diesem Änderungssatz ein nonexistentes Objekt hinzugefügt. Ich habe es mal gelöscht. Erkläre gerne, was du eigentlich versuchen wolltest einzufügen, dann können wir dir sicher helfen. :)
Viele Grüße,
Wieland

Danke für den Tipp! Ich hab es an vielen Stellen zu electric_car geändert. Ich hoffe ich habe alle erwischt!

Hallo :)
Du hast sehr vielen Objekten den Tag "wikipedia"="de:DB InfraGO" gegeben, die diesen mMn nicht bekommen sollten. "operator:wikipedia" wäre mMn der richtige Tag, auch wenn ich das nicht zu 100% einschätzen kann.

Hello :)
This CS looks really strange. Are you sure there is a Honey Shop here in the middle of nowhere? :D

Hey :)

Danke fürs Eintragen!
Ich sehe, du hast einen Weg erstellt, der nur social_facility:for=* hat. social_facility:for=* ist ein sog. Sub-Tag, der auf jeden Fall noch den Haupttag amenity=social_facility braucht. Und auch der Tag social_facility=* wäre sehr hilfreich, um anzugeben was für eine Art von Einrichtung es ist. Bzw. wenn du natürlich noch weitere Sachen über diese Einrichtung weißt wie z.B. den Namen, scheue dich nicht, sie einzutragen! :)

Hey, those CS bounding boxes are pretty large. Did you really survey all this information? Did you maybe make a mistake by accident?

Hey :)
You added signage tags and some access tags to the "Seepromenade" in this changeset. I am wondering if there is any other ("unofficial") signage at those ways prohibiting pedestrians, bicycles, carriages etc.?

Hallo.
Ich habe diesen Änderungssatz Rückgängig gemacht. Nach genauerem Hinsehen ist mMn klar, dass du die Positionen der Geschäfte, die korrekt an den Stellen eingetragen waren, wo sie im Gebäude sind, hin zu einem Raster geändert hast. Ich vermute mal, das hast du gemacht, "damit es auf der Karte schön aussieht". Das ist allerdings sogenanntes "Mappen für den Renderer" und auf OSM unerwünscht. Die Geschäfte sollten dort eingetragen sein, wo sie wirklich sind, auch wenn das auf der Karte ein bisschen seltsam aussieht.
Außerdem habe ich gesehen, dass du einige Geschäfte gelöscht und wieder hinzugefügt hast, wobei Informationen verloren gegangen sind. (z.B. Decathlon).
Schreib gerne, falls du Fragen hast oder denkst, dass ich einen Fehler gemacht habe.
VG
Wieland

Hey :),

woher kommen die Informationen, die du als Grundlage für deine Änderung verwendet hast?