Nu ik de luchtfoto bekijk, lijkt het inderdaad een winterfoto. Hoe gebruik je precies zo'n seasonal?

Vandaag zijn er over de Beulbosweg toch heel wat sporen te zien en de luchtfoto van deze zomer toont toch ook een smal spoor. Ik verander dit gedeelte in path en pas de access-tag aan.

Opletten met LIDAR-beelden. Het pad dat je intekende (buurtweg nr. 19) is slechts gedeeltelijk een officiële buurtweg. Gebruik voor de naamgeving en de tags de afspraken van: osm.wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Slowroads

Officiële namen van buurtwegen vind je terug in GRB / CRAB en in de tabellen van de atlas der buurtwegen, in Oost-Vlaanderen: gisoost.be

Gebruik nooit zomaar het buurtwegnummer als naam, dit hoort bij vicinal_ref.

Opgelet met het toevoegen van niet-zichtbare oude buurtwegen:
1. Steeds nagaan of ze juridisch nog bestaan
2. Als ze niet zichtbaar zijn op het terrein, goed kijken in osm.wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Slowroads of je ze eigenlijk wel kan mappen.
Met vriendelijke groeten, Steven

Pad terug toegevoegd.

Gelijkaardig voorval als in changeset:
changeset/90262280
DWG:
Het feit dat een pad niet zichtbaar is op luchtfoto's zegt niets over het feit of een pad er ook werkelijk is.
@wegspotter is daar meerdere malen geweest, strava laat duidelijk zien dat daar een pad in gebruik is (geweest) en @vjyblauw "is daar ook geweest" en ziet alleen een maisveld.
Er is geen enkel fysiek bewijs voor afwezigheid van het pad en er zijn 2 bronnen die zeggen dat het pad er wel is. Die 2 bronnen hebben in dit geval meer gelijk en het pad kan dan ook gewoon worden ingetekend totdat uit andere - overtuigende bronnen - blijkt dat hier geen pad is of op geen enkele wijze gebruik kan worden gemaakt van een doorgang.
De DWG verzoekt gebruiker @vjyblauw dan ook om de door @wegspotter aangebrachte (of opnieuw aan te brengen) paden op de kaart te laten staan.

Marc Zoutendijk
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group

Ik citeer het antwoord van de DWG op deze changeset: DWG:
Het feit dat een pad niet zichtbaar is op luchtfoto's zegt niets over het feit of een pad er ook werkelijk is.
@wegspotter is daar meerdere malen geweest, strava laat duidelijk zien dat daar een pad in gebruik is (geweest) en @vjyblauw "is daar ook geweest" en ziet alleen een maisveld.
Er is geen enkel fysiek bewijs voor afwezigheid van het pad en er zijn 2 bronnen die zeggen dat het pad er wel is. Die 2 bronnen hebben in dit geval meer gelijk en het pad kan dan ook gewoon worden ingetekend totdat uit andere - overtuigende bronnen - blijkt dat hier geen pad is of op geen enkele wijze gebruik kan worden gemaakt van een doorgang.
De DWG verzoekt gebruiker @vjyblauw dan ook om de door @wegspotter aangebrachte (of opnieuw aan te brengen) paden op de kaart te laten staan.

Marc Zoutendijk
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group

Sporen van gebruik in Strava, min of meer zichtbaar (trail_visibility & smoothness tags toegevoegd); uitgang ter hoogte van Hooglaan toegevoegd.

Ik heb het pad terug toegevoegd met de oorspronkelijke tags.

Ter hoogte van de Boekelstraat is er een duidelijke overstap naar de rand van het veld. Een pad is zeker niet altijd even duidelijk zichtbaar, maar dat ligt vooral aan het moment op het jaar. Mijn tagging gaf dat ook duidelijk aan. Het tagschema was volledig in lijn met : osm.wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Slowroads.
Ik citeer: "visible and sometimes accessible (due to vegetation): in OSM, with detailed trail_visibility=bad for those stretches that are likely to be inaccessible due to vegetation." Je ziet ook duidelijk Strava-gebruik en OSM-tracks daar. Ik zou daarom de weg opnieuw willen toevoegen.

Verdere geschiedenis: het pad werd ook als eens door jou in deze changeset verwijderd. Eveneens toen uitvoerig getagd. changeset/87701633

Hallo vjyblauw, waarom wordt deze weg verwijderd? Ik heb hem al verschillende keren bewandeld. Ook de tags waren uitvoerig beschreven. highway path
name Eekhoutvoetweg
official_vicinal_ref 283_75_1
smoothness bad
surface unpaved
tracktype grade5
trail_visibility bad
vicinal_ref Sentier nr. 75

In het verleden had je deze weg (toen ook uitvoerig beschreven) ook al eens verwijderd). Graag reactie op de changeset aub. changeset/90261595

Ik heb dat ook al eens aangegeven in een vorige changeset > changeset/90262280

Geachte, waarom verwijder je deze weg? Hij is nochtans bewandelbaar én bovendien een officieel recht van doorgang? highway path
name Dillenweg
official_vicinal_ref 058_51_1
smoothness bad
surface unpaved
tracktype grade5
trail_visibility bad
vicinal_ref Sentier nr. 51

Het wegje langsheen de Boterbeek op grondgebied Oeter is een officiële buurtweg (tegenwoordig: gemeenteweg), die bovendien zichtbaar is op het terrein. Ik heb deze terug ingetekend.

Grappig, ik ben er vorig weekend geweest. Maar ik kan mij vergist hebben. In elk geval veelvuldige passage op Strava.

Private tracks, wel zichtbaar tijdens survey.

Doorgang regelmatig gebruikt als voetweg 88.

Geachte,
deze paden waren wel zichtbaar toen ik er passeerde. Beter een tag 'access=no' bijplaatsen of zo.

Geachte, ik heb dit pad dit voorjaar nog gebruikt. Graag op de kaart laten staan, het is een niet-versperd recht van doorgang (buurtweg). Ook behoorlijk wat passage op Strava.