What is the source of this data?
Tagging is not correct: should be highway=proposed + proposed=trunk/motorway/...

Ciao,
to me this seems to be a an incorrect interpretation. A highway=pedestrian is a road for pedestrians who can use the entire road space; vehicles, including bicycles, are not permitted. In an ZTL, roads do still generally have side walks for pedestrians and the carriage way is for vehicles, even though the vehicle traffic in a ZTL is limited to certain classes of vehicles. The details vary from city to city. I do not know the rules in Vicenza, there will be delibera by the Comune. Typically the following vehicles will be allowed: public transport, bicycles, emergency services, residents, electric vehicles, delivery vehicles (at certain hours), motor cycles, tourists that stay in hotels. The procedure for permits vary as well. In addition the ZTL restriction s are different for different times of the day or even different days of the week. An Area Pedonale is a completely different concept compared with a ZTL, and also "orthogonal" to it, in the sense that an Area Pedonale can exist inside an ZTL , but also outside. The tagging for any given ZTL is complex, and, as a consequence, many of them are mapped incorrectly in OSM. In addition a ZTL can include also areas where only cars of residents in the specific streets are permitted. Another complication can be, as is the case in Padova, that the ZTL is subdivided in zones, and permits may only be valid for a specific zone inside the ZTL.
I have no correct tagging proposal myself for Vicenza, I only noted that your tagging is not correct. If the ZTL in Vicenza is similar to the one in Padova, then you could start with the Aree Pedonali (highway=pedestrian and bicycle=yes/no according to local signs, keeping in mind that an Area Pedonale sign without an explicit sign for the exclusion of bicycles needs bicycle=yes, otherwise bicycle=no. The ZTL could be modelled with conditional access to reflect the time-dependent access rules (If I remember well, the ZTL in Vicenza has fixed time window in the morning for deliveries.) The basic tag will most likely be motor_vehicles=private (this would include motor cycles). This assumes that every moto vehicle entering needs to have a personalised permit before entering. (attention: permit=yes is not correct, because that assumes that anyone can easily get it on request).
Maybe we should launch a discussion in the Italy forum on this subject?

Let me add: a simple revert will not fix the problem. The previous tagging was not correct either. Unfortunately every ZTL in Italy has different rules.

Ciao,
I think it is not correct to tag the ZTL roads in Vicenza as pedestrian (which means no vehicles at all, in particolar no residents, no electric cars, no bicycles.
See https://servizi2.comune.vicenza.it/utilita/restrictedtrafficzone.php

This is the original approved version of the highway=path approach:
osm.wiki/Proposal:Path

Bonjour. You changed several mixed-ise foot-cycle paths in Abano to highway=cycleway. This type of mixed-use shared ways (no lane separation for bicycle and pedesrians) is legly a "marciapiede" where bicycles are allowed, but pedestrians have the priority. For that reason many mappers prefer to use the neutral "path" mapping. There is another particularity about these ways: they legally are not cycle ways. If they run parallel to a road, cyclists are not obliged to use them. It's different for segregated foot-cycle paths: these are "piste ciclabili accanto a marciapiede" and and their cycling lane is considered as "pista ciclabile" i.e. cycleway. Their use is mandatory for cyclists, when they run alongside a road.

Hi,
you changed some foot-only crossings along the Civlocia Treviso Ostiglia from bicycle=dismount to bicycle=designated. This is not correct. Theyse are really foot-only crossings. Have a look at the corresponding Mapillary imagery, to check.
(I am a cyclist and I am not happy of thes foot-only crossings there, but that is what they are on the ground)

Thanks. Already corrected. Spotted it myself.

Ciao. Grazie del tuo commento. E' pertinente, ma non sono d'accordo.

Si tratta di una ciclovia ufficiale della Provincia di Padova (vedi https://www.cicloculturando.it/itinerario/) con segnaletica più o meno completa. Il tratto in questione
Il pezzo in questione è di qualità variegata, ma comunque percorribile con una bici normale.
Puoi guardarlo su Mapillary.com.

Per quanto riguarda il tagging in OSM, il tag bicycle=yes sarebbe ridondante perché implicito per highway=track e highway=path (vedi osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Italy)
Inoltre il tag bicycle=yes riguarda solo l'aspetto legale, ma non dice niente sulla qualità della strada. Similarmente il tag bicycle=designated dice solo che c'è segnaletica, che indica che la strada è riservata (più o meno) alle biciclette, tipicamente con la segnaletica rotonda blu (in Italia).
So che ci sono tanti mappatori OSM, affezionati di MTB, che aggiungono bicycle=yes per rendere visibili dei percorsi idonei alle MTB sul rendering OpenCycleMap.

Per quanto riguarda il comportamento dei router, loro tipicamente assegnano una addizionale preferenza alle way che fanno parte di una ciclovia. Questa preferenza può variare anche in funzione del livello della ciclovia, con la preferenza più alta per l'appartenenza a una ciclovia internazionale e una molto più bassa a una ciclovia locale.

Un router non dovrebbe tener conto del tag bicycle=yes. Diversamente dovrebbe tener conto di bicycle=designated perché indica che la way è "riservata" alle bici.

Ignora il messaggio precedente. E' incompleto

Un router non dovrebbe tener conto del tag bicycle=yes. Diversamente dovrebbe tener conto di bicycle=designated perché indica che la way è "riservata" alle bici e quindi indica l'assenza di veicoli motorizzati (più o meno)

The source that you quote only regards the Cremona - Mantua part of the proposed road. The part east of Mantua is not visible in the quoted jpg file.

Ciao, ci deve essere un errore. La larghezza di questo percorso non può essere 600 metri (width=600). Da correggere.

Ho visto la situazione sul posto. Sicuramente una dita incaricata del comune ha messo li i container. Fisicamente è difficile o impossibile passare. Per quello ho aggiunto noexit. Dal punto di vista del pedone o di chi va in sedia a rottelle lo trovo inaccettabile. Ma questo è un altro aspetto al di fuori di OSM.

Grazie per aver scoperto un mio errore, che era basato su memoria mia di alcuni anni fa.

Spesso coincidono. Un palo in mezzo alla ciclabile è un ostacolo. Lo stesso palo, se grigio e senza riflettore è anche un pericolo. Una fessura longitudinale nel asfalto invece non è un ostacolo, ma un vero pericolo. Probilmente servono entrambi. Dipende del caso.

What is the source of the place names "Cristy Island" and "Paradise Beach" ?

Thanks for spotting this error. Corrected.

Non so se conosci il posto, ma le panchine e gli alberi sono veramente concepiti come oggetti in simbiosi. E' un progetto di un famoso architetto.
Vedi https://ilbolive.unipd.it/it/news/627parco-salici-progetto-team-g124-piano

Puoi confermare che way/765469246 sia veramente ciclopedonale. La segnaletica che vedo non indica l'uso con la bicicletta. Per me sembra un normale marchiapiede. Stesso discorso anche per la continuazione a sud del Torrente Fersino fino a Via Montesei .