..angerichtet hat

Du hast hier offenbar alte Luftbilder abgezeichnet ohne deren Alter zu berücksichtigen und ohne vor Ort gewesen zu sein. Damit hast du die Aktualisierungen Deines Vorgängers, der sehr wohl die aktuelle Situation kennt zerstört.

Bitte sei sorgfältiger und beschränke dich auf Änderungen, bei denen du dir sicher bist, dass sie die aktuelle Situation widerspiegeln. Die verfügbaren Luftbilder vom Geoportal Sachsen sind relativ alt: https://geocloud.landesvermessung.sachsen.de/index.php/s/PEH5Gd2r0fPYV4r/download?path=%2F&&files=dop20c_3185690.zip
2018-05-20 steht in den Metadaten.

Ich werde deine beiden Änderungssätze zu diesem Karree revertieren. (Du hast ja um review gebeten, das ist das Ergebnis, da die Änderung wirklich Schaden anrichtet).

ich bin deinem Vorschlag mal gefolgt
changeset/108566036

reverted

reverted

genau die gleichen Fragen wie in changeset/107324759 habe ich auch hier: wann warst du hier? ist das Gras hier inzwischen entfernt worden? oder warum sonst sollte es "unnötig" sein?

Hallo Xxlfussel, zwei kurze Fragen zu deiner Änderung:
- warst du vor Ort?
- warum sollte dieses Gras "unnötig" sein?

building=*?uselang=en#Other_Buildings gibt nicht viel her.

Hm, ich tendiere ja zu building=healthcare - auch wenn das in Deutschland absolut selten ist, in Polen wird's so scheint es - mindestens von manchen Mappern regelmäßig verwendet: http://overpass-turbo.eu/s/18O2

(Nur weil ein bekannter Betreiber von Kartendiensten seine Daten zum Teil vielleicht von den Landesbehörden bezieht, müssen diese ja nicht in jedem Detail stimmen.)

Hm, ich halte
- die von dir aus den GEOSN Daten eingefügten Namen für unzutreffend
- würde eher die an lokaler Stelle gepflegten Namen behalten wollen, also:
way/24680106 Schäfereiteich,
way/7997604 Stauteich Lößnig-Döllnitz,
way/24680110 Silbersee

Hier eine lokale Quelle von denen, die sich im Zweifelsfall um diese Wasserflächen kümmern: https://static.leipzig.de/fileadmin/mediendatenbank/leipzig-de/Stadt/02.3_Dez3_Umwelt_Ordnung_Sport/67_Amt_fuer_Stadtgruen_und_Gewaesser/Seen/Teiche/Leipzig_Standgewaesser.pdf

eine kurze Frage zum Briefkasten: node/7471826025 - steht der etwa *im Haus* (wie deine Verschiebung es nahelegt)? Als ich da war, war er auf jeden Fall draußen - sollte also höchstens am Rand des Gebäudes sein.

Hallo koriander, ich hab' jetzt die anderen Tags vom in der Realität abgebauten node/2833702668/history auch gelöscht. (danke, Osmose). passiert

Es gab ein Problem mit den Nachmittagsöffnungszeiten
"–" ist nicht "-" aber für Öffnungszeiten gewünscht / nötig.
Kein Problem, hab's korrigiert: changeset/105376856 oder auch (Vergleich mit anderen Punkten mit Warnungen) in https://openingh.openstreetmap.de/?zoom=17&lat=51.20276&lon=12.61117&layers=B0T&filter=none&tags=opening_hours

erledigt: changeset/104010421

Auswertung läuft nächtlich, der diff bleibt aber offenbar stehen, wenn es keine weitere Änderung gab.

Das war meine Quelle:
https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/SN/DE-SN-MDV-Analysis.diff.html#tram_1_1E
(hier im "diff view", war heute noch zu sehen)

Leider hast du beim Bearbeiten der Platform Diezmannstr. diese ans Ende der Routen-Relation verschoben, sie gehört aber unmittelbar hinter die `stop_position`.

(Ich weiß inzwischen, wie unbequem so eine Korrektur mit iD (dem im-Browser Editor) ist.)

Hab's jetzt korrigiert.

reverted with some exceptions in changeset/102956512
changeset/103052646

Hm, warum musst du mit viel Mühe Fußwege an Straßen zeichnen, die eigentlich Bestandteil der Straße sind?
Bei einer "abgesetzten" Führung (wie in der Kurt-Eisner Straße im "breiten" Teil (Nr. 88-102) kann man ja geteilter Meinung darüber sein.
Aber das überflüssige Einzeichnen von Fußwegen (statt, wie neuerdings auch innerorts bevorzugt (bisher implizit angenommen) "sidewalk=both" an die Straßen zu schreiben) finde ich wirklich nicht hilfreich.

Außerdem wäre es gut, bei Korrekturen vorhandener Dinge diese nicht zu löschen und neu zu zeichnen, sondern möglichst Tags und ggf. Lage anzupassen. Das erhält die Historie, was manchmal sehr hilfreich sein kann beim Bearbeiten. (.z.B. way/821244382 vs. way700680964). Eine weitere "Gefahr" beim Löschen und Neuanlegen kann sein, dass Relationen dadurch beschädigt werden können.

Gut, dass du in diesem Fall die Verbindung der Fußwege zur Straße hergestellt hast (Fußgänger-Routing).

Ich weiß bzw. sehe: angefangen damit hat an dieser Stelle @WG%20UNITAS%20eG