Hut ab vor der Fleißarbeit! (du hast ausdrücklich um Review gebeten)

osmcha fallen nur 2 Kleinigkeiten als "flagged features" auf:
osm.org/node3476353897 steht ohne Eigenschaften da. Ist da nun ein Tor oder nicht vor dem Kirchof?
Das andere "flagged feature" verstehe ich auch nicht.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/82894128

Ich hab mal 2 Werte für den "schöneren" Weg way/23161625
in die übliche (maschinenlesbare) Form gebracht.

Stehen die Verkehrs"zeichen 240" an beiden Enden des Holperradweges? (falls nicht müsste dae "bicycle=use_sidepath" richtungsabhängig an die Straße gehängt werden)
Dein Vorgänger hat diesen Weg übrigens schon vor 9 Jahren eingezeichnet, wer weiß, wie lange das schon so ist..
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84534794

Quelle: Frage bei Anwohnern

Ah, jetzt weiß ich, warum die S-Bahn Mitteldeutschland in ihren ersten Jahren grün in openrailwaymap und der öpnvkarte aussah. ;-)

kommt es auf diese Reihenfolge eigentlich an?

inzwischen ist die Brücke ganz weg: changeset/65869799 (haben mir Wanderer heute berichtet)

@dieterdreist (nach deinem Aufruf an talk-de): unter praktischen Aspekten sollte der Weg als mit dem Rad befahrbar gelten. mit width=2 (ich würde nach dem Blick auf Fotos ja eher sagen width=1.8, war aber nie vor Ort) und jetzt auch der Bordsteinkante sollte klar sein, dass er nur eingeschränkt rad-befahrbar ist. ein 'bicycle=permissive' fände ich ganz gut an diesem Weg. Eine Wegesituation wie hier gibt es ja recht oft in Wohnegebieten, manchmal mit noch größerer Umwegersparnis.

inhaltlich entspricht das Tagging jetzt dem Wiki, aber von der Funktion ist dies eigentlich "eine Post" (wohl das komplette Postdienstleistungssortiment, Papierwaren und Kopierer, evtl. ein paar Zeitschriften(?) als Ergänzung. Soll man das nicht lieber als Post (amenity=post_office) taggen? auch wenn es rechtlich anders ist

Wenn man schon Orte bearbeitet, die man gar nicht kennt, ist es bei 42 Nodes wohl nicht zu viel verlangt, da mal hinzuschauen - noch ein building node in building: node/2915662625

hm, du hast aber z.B. eine Grotte zu einem Gebäude gemacht und hier: node/1180382109 einen node als Punkt in einem Gebäude auch als Gebäude getaggt.
Das sieht mir doch etwas zu mechanisch aus.

Hallo Skiracer201, hier hast du - vermutlich versehentlich - eine PLZ-Grenze auf einem Teil ihrer Strecke - zu einem Bahngleis gemacht. Du hast damit praktisch ein nicht existierendes zusätzliches Gleis eingezeichnet.
Es gibt gute Gründe, dass sich die OSM Community in D darauf einigte, PLZ-Grenzen separat einzuzeichnen, auch wenn sie anderen Objekten folgen.

Hallo Skiracer201,
Hm, ich verstehe deinen Änderung nicht so recht: Hast du die S-Bahn Mitteldeutschland als Linie (Way) eingezeichnet? Das sollte eher eine Relation sein, die bestehende Linien-Relationen als Elemente enthält.
iD ist dazu vermutlich ein ungeeigneter Editor.

Das unschöne Ergebnis deiner Aktion: es sind jetzt mehr Gleise in der Karte zu sehen, als existieren, besonders extrem fiel es mir am S-Bhf Gohlis auf, wo es jetzt ein nicht existierendes Verbundungsgleis von S3 zu S1 gibt, das es gar nicht geben kann. (warst du dort vor Ort?) zwischen Bf Gohlis und Bf (Haltepunkt) Coppistr. sind auch zum Teil nicht existierende zusätzliche Gleise in der Karte zu sehen. (z.B. unter der Brücke Sasstr.)

Ich habe deshalb diese 4 Änderungen revertiert

die Wege
way/278081212
way/403331971
way/403331973
way/403331976
sind wichtig, da sie die logische Verbindung zwischen dem zur Straße way/30245574 gehörenden Fußweg darstellen!

I y a les deux en français:
Leipzig au premier et Leipsick historiquement.
vue https://fr.wikipedia.org/wiki/Leipzig#Toponyme

Hm, ich weiß nicht, ob du die Situation vor Ort gesehen hast: Die Straße ist vorhanden, aber auf diesem Teil komplett gesperrt, der Fußweg auf der rechten Seite gar nicht mehr vorhanden - und dient als Baustellenzufahrt.
Wenn da jetzt wirklich gebaut wird, dauert das bestimmt 1½ Jahre.
Ca. 20m Fußweg mit dem Fahrrad benutzen statt Umweg über die Ampel an der Altenburger Str. ist aus meiner Sicht "permissive" (nicht offiziell erlaubt, aber vermutlich geduldet). Die ganz Genauen steigen ab.
Die Frage ist, wie ich das am besten tagge, so dass möglichst viele Router für alle 3 (Fuß,Rad,Auto) sinnvolle Ergebnisse liefern, auch wenn diese evtl. "temporary" nicht auswerten.

(english version below)
Wie lässt sich das Problem sauber lösen?
1. Relation (Hauptgebäude und alle Flügel) Burg (outer, inner)
2. "über-Relation" die die Burg und den Enno-Narten-Bau zusammenfasst?

oder "einfach" als 2. die zur Burg gehörende Fläche markiert und auch mit name=Burg Ludwigstein markieren?

english:
how to solve the oddities of this "bad" multipolygon?
1. create one multipolygon only for the main building (containing 1 inner and 1 outer member)

2. create a "super-relation" containing both the main building and the Enno-Narten-Bau?

or better as 2nd mark the castle's area and tag it with name=Burg Ludwigstein?

any ideas?

wir sollten die Diskussion in changeset/35279734 weiterführen. da steht eigentlich das Wichtigste

PS: es wurden und werden in den vergangenen 2 Jahren einige Hahnsteige von 9 bis 15 umgebaut, wobei einige, nicht alle Außenbahnsteige entfallen sind.