Gerne ;-)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/81689341

Hi nochmal.
gleiche Kommentare wie bei changeset/81676486. Zusätzlich war hier der Weg auf dem Tankstellengelände mit layer=-1 in den Untergrund verlegt. Mit einem layer=1 am roof und covered=yes für den Weg unter dem Dach ist das nicht notwendig.
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/81689341

Hi - kleiner Hinweis zu deinen Tankstellen Mappings.
Eine Tankstelle ist kein klassischer drive through (man steigt aus um zu bezahlen). Der Weg unter dem Dach sollte ein covered=yes und nicht tunnel=building_passage haben das Dach neben building=roof ein layer=1
osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dfuel#Beispiel
Ein Teil der Zufahrt war von dem Amazon mapper vor dir noch als access=private getaggt.
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/81676486

Ach ja - die Adresse kann aus dem neuen landuse auch raus
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/81453663

ok, jetzt kommt's darauf an wie das vor Ort wirklich aussieht. Wenn alles schon dem Bagger zum Opfer gefallen ist, dann könnten die alten Landuses (Feld, Medow, Forest) einen entspr. Lifycycle Tag bekommen und damit aus der Karte. Wenn alles, oder Teile noch sind wie bisher, dann wären die eher:
osm.wiki/DE:Tag:landuse%3Dgreenfield
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/81453663

Kleines Update - das ist jetzt revertiert und als removed dokumeniert - wenn du das als Beispiel ansehen möchtest.
changeset/81450921
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/81449917

Hi,
wenn du Gebäude entfernst ist es ratsam lifecycle tags zu verwenden, anstelle einer kompletten Löschung. Hintergrund: Kommt ein Mapper nach die und sieht sich die Stelle basierend auf ggf. älteren Sat Bildern an, ist sie wahrscheinlichkeit groß, daß er/sie die Gebäude neu einträgt:
In dem Fall z.B. statt building=yes --> removed:building=yes
osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix#H.C3.A4ufige_Lebenszyklus-Pr.C3.A4fixe
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/81449917

Sorry - hast du ja gemacht - da haben sich unsere Kommentare überschnitten

Die quelle ist leider nicht zulässig - schau mal in die Nutzungsbedingungen im Impressum.
Gruß
tux67
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/81322138

schön das das erledigt ist . Generll wäre ein Feedback in meinem Hinweis am Original changeset wäre wünschenswert.
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/81321687

Hallo andrucha17,
willkommen bei Openstreetmap und danke, daß du mithelfen möchtest die Kartendaten zu verbessern.
Um einen Point of Interest zu mappen verwenden wir bei OSM nie nur den Namen, sonden auch ein Tag welches die Art des POI definiert. osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name
Das ist jetzt aktualisiert. Bei der Kirche solltest du die Service Times noch mit den gültigen Tagen ergänzen. https://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/

Prima, daß du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst, gib beim Hochladen auch immer die Quelle deines Wissens an. Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier: osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf
Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden: https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14
Für eine Qualitätssicherung, an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.
Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67

Hi,
we are facing here a pretty similar situation like in this CS:
changeset/80931080
please have a look and consider adjusting access rights
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/81149022

In this case and in general, where you are in doubt vehicle=destination might be an option to at least avoid unwanted traffic on the added segment.

Hi, ich denke die Building passage ist beim Minto nicht das Mittel der Wahl. Siehe "Wann wird building_passage nicht verwendet":
osm.wiki/DE:Key:tunnel?uselang=de#Hausdurchgang
Wir sind eher hier nehme ich an:
highway=corridor
Wird hier auch mehr oder minder als de facto Standard beschrieben:
osm.wiki/Indoor_Mapping#Proposed_Tags
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/81077791

Du hattest nochmal ein Review requested .. sieht ok aus.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/81020864

Hi - as a general rule of the thumb I would say that whenever you connect with a service road 2 major (named) roads, there is a significant probability (in scenarios like we see here) that you are crossing private Ground. In Germany the owner usually allows access to clients and delivery service , but not to the greater public (even without a gate or a fence or a sign)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/80931080

Auf den neuen PDOK Bildern ist die Ecke wieder besser zu erkennen. Zumindest der Parkplatz sieht da schon ganz anders aus. Allerdings bin ich zu selten bei Borussia um das sinnvoll zu mappen Zufahrten, etc.)

Naja - nur wenn nötig und temporär natürlich ;-)
btw. es gibt scheinbar neue PDOK Luftbilder .. am Rand von MG dürften die auch helfen.

Gruß
tux67

With this Changeset you connected 2 public roads via a potentially private property. This may lead to routing software sending cars this way.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/80931080

Hi,
irgend ein tieferer Hintergrund den alten Lidl zu löschen (und damit die History)? Der Parkplatz überlappt jetzt mit dem Gebäude.
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/80932404