Hi nochmal,

bin hier gerade in Wickrath über eine andere Freilauffläche gestolpert. Die Fläche, die hier als Dog Park markiert wurde ist deutlich größer, als das was lt. diesem Link geplant war:
http://www.hundelobby-mg.de/Freilaufflaechen//DGK_Standort-Neukircher-Weg.pdf
Alle deine Eintragungen hab' ich mir jetzt nicht angeschaut, aber diese scheint wesentlich größer.

Vielleicht hattest du diese Flächenangaben bei deiner Aktion (noch) nicht - auf der mags.de Seite finde ich sie jedenfalls nicht.
http://www.hundelobby-mg.de/inhalt,78,235.html

Allerdings weiß ich nicht, ob sie Lizenzrechtlich für OSM als Vorlage verwendet werden dürfen (die "Hundelobby-MG Seite gibt die Stadt als Quelle an).
Aber für einen groben Realitätscheck sollten sie ok. sein.

Aber ggf. läßt sich das auch mit einem eigenen GPX Track vor Ort ermitteln?

Gruß
Stephan

Dodo B,

nachdem die Versuche Parks einzuzeichnen, wo keine sind revertiert wurden, steht einer ernsthaften Mitarbeit bei OSM nichts im Wege. Lies die aber zumindest die Good Practice Hinweise durch:
osm.wiki/DE:Good_practice

Die Changeset Kommentare sollten schon genau beschreiben was du ändern wolltest und nicht nur "Verbesserung von openStreetMap".
osm.wiki/DE:Good_changeset_comments
Auch eine Quellenangabe (kann man beim Hochladen hinzufügen) macht Sinn um Lizenzrechtlichen Problemen vorzubeugen.
Einige Attribute des Weges (den's hoffentlich diesmal gibt) sind jetzt korregiert.
u.a. gilt osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Hallo LadysBrautmoden,
der POI war soweit ok. Ich habe nur die Öffnungszeiten dem notwendigen Schema ( osm.wiki/DE:Key:opening_hours ) angepasst und noch ein paar Attribute von der Webseite ergänzt. Hoffe das war so ok.

Gruß
Stephan (tux67)

Hello!
I reviewed your changeset on OSMCha and it looks great!
Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap!
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/56008168

Hello!
I reviewed your changeset on OSMCha and it looks great!
Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap!
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/56007975

http://osmose.openstreetmap.fr/de/error/15577049109

und hier noch: changeset/55901822

Das mit den Häusern ist prima .. die Günflächen hinter Haus Nr. 116 sollten aber noch weg.

ok - aber wer macht ein offenes Wasserreservoir neben einen Spielplatz.
Auf dem Satellitenbild kann man bei keinem Anbieter was davon erkennen. Aber wenn es schon mal austrocknet wäre intermittent=yes korrekt.

Ja, das geht - ich hatte auf den ersten Blick nur Bing und Esri kontrolliert. Mein Fehler.
Beim Hochladen des Änderungssaztes bietet iD dir an Quellen hinzuzufügen. Im Normalfall reicht hier aerial imagery
und local knowledge .. bei Wegen die so nicht erkennbar sind noch GPS .. oder eine manuell hinzugefügte Quelle.

Also der Kaufland ist auf der Antwerpener Strasse 4.
Jetzt erst sehe ich, daß du ja auch den Mobau eingetragen hast. Prima. Allerdings gibt's das Gebäude in das du den POI gesetzt hast lt. Luftbild nicht mehr. Ich vermute mal es ist der große Kasten dahinter.

kleiner Nachtrag .. wenn du gebäude Einzechnest, aber keine Adresse hast, macht es entweder Sinn zumindest die Strasse zu erfassen und/oder ein fixme=housenumber missing (oder so) zu erfassen. So kann man dann mit einer JOSM view die fehlenden Adressen leichter erkennen.
Gebäude (und Adressen) erfassen ist übrigens prima .. in der Reihe fehlt ja noch mehr ;-) und es trägt zum Nutzen einer "Streetmap" wesentlich bei ..
Eine

Hello!
Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap!
I reviewed your changeset on OSMCha and found some errors or elements
that could be mapped in a better way. Feel free to message me
to know more about it or visit http://learnosm.org/ to get started.
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/55876132

Danke. Für die Qualitätssicherung wäre es noch extrem wünschenswert, wenn du die Rückänderung beim entsprechenden Kommentar changeset/55843653 bestätigt hättest.
Kannst du das bitte in Zukunft mit einplanen? Danke!

nur im Kreuzungsbereich mag eine Trennung gerechtfertigt sein.

Auch hier ist der Radweg nur Teil der Dahlener Straße und nicht baulich getrennt.
Der kann so gemappt werden, wie du das im anderen Satz bereits korrigiert hast,

nochmal die Hausdurchfahrt
osm.wiki/DE:Key:tunnel#Hausdurchgang
der tunnel braucht hier nicht yes, sondern building_passage .. dann kann das "covered" auch weg.

btw. wieso geht da eine Straße durchs Haus?
Wenn da eine Durchfahrt ist, dann gilt:
osm.wiki/DE:Key:tunnel#Hausdurchgang
osm.wiki/DE:Key:tunnel#Durchhaus
Der Weg wäre maximal highway=service mit einer access restriction.

ok, passiert .. iD hat's durch eine Relation abgebildet.

sieht auch nach einer privaten Grünflache aus